Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-585/2023 от 31.10.2023

Судья Турлиу К.Н.          Дело ***

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах Р от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ час. ООО «Вектор», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допущено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно – бытовому обслуживанию: холодная вода во внутридомовых разводящих сетях не соответствует требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требованию по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (мутность, привкус) и санитарно – химическим показателям, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ), ООО «Вектор» просило отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело с жалобой передано в суд общей юрисдикции.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ООО «Вектор» просит отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на то, что управляющая компания не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку собственниками помещения многоквартирного дома заключены прямые договоры водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Новоалтайскводоканал»; должностным лицом и судьей дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что показатели качества воды не соответствовали обязательным требованиям уже на вводе в дом; вина ООО «Вектор» отсутствует как в форме умысла, так и неосторожности, поскольку организацией приняты зависящие от неё меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением от ДД.ММ.ГГ ООО «Вектор» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление и решение.

В судебном заседании законный представитель Т и защитник Общества Л доводы жалобы поддержали.

Прокурор З возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

По требованию прокурора Территориальным отделом в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства, в ходе которой отобраны образцы проб питьевой воды на вводе в дом подвал до прибора учета (внутридомовая разводящая сеть), в подвале (внутридомовая разводящая сеть) и в ванной комнате <адрес> (внутридомовая разводящая сеть).

Согласно заключению эксперта ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГ *** холодная вода ввод в доме подвал до прибора учета (внутридомовая разводящая сеть) не соответствует требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям (мутность, привкус) и санитарно – химическим показателям (мутность, железо), а именно: мутность (результат исследований 31,2 ЕМФ, норматив 2,6), марганец (результат исследования 0,29мг/дм3, норматив 0,3 мг/дм3), привкус (результат исследования 5ЕМФ, норматив 2), железо (результат исследования 1,6 мг/дм3, норматив 0,3 мг/дм3).

Холодная вода подвал (внутридомовая разводящая сеть) не соответствует требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: мутность (результат исследования 42,0 ЕМФ, норматив 2,6 ЕМФ), привкус (результат исследования 5ЕМФ, норматив 2), марганец (результат исследования 0,44мг/дм3, норматив 0,1мг/дм3), железо (результат исследования 1,6мг/дм3, норматив 0,3мг/дм3).

Холодная вода ванна <адрес> (внутридомовая разводящая сеть) не соответствует требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: мутность (результат исследования 47,7 ЕМФ, норматив 2,6 ЕМФ), привкус (результат исследования 5ЕМФ, норматив 2), марганец (результат исследования 0,28мг/дм3, норматив 0,1мг/дм3), железо (результат исследования 1,4мг/дм3, норматив 0,3мг/дм3).

Законный представитель ООО «Вектор» ознакомлен с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса, ему разъяснены предусмотренные статьей 25.9 Кодекса права.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, обоснованно отклонены при рассмотрении дела и жалобы.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не изменяют границу балансовой ответственности управляющей компании.

Согласно условиям дополнительно истребованного судьей краевого суда договора *** и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ с ООО «Вектор» ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, до границ эксплуатационной ответственности сторон договора (пункт 2.1), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом, и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения (пункт 10.1), то есть иное разграничение ответственности из материалов дела не следует.

Несоответствие качества питьевой воды до ввода в дом не исключает наличие вины ООО «Вектор», не обеспечившего надлежащее качество питьевой воды во внутридомовых сетях. При этом регулярные осмотры инженерных сетей, промывка трубопроводов, ревизия запорной арматуры не свидетельствуют о выполнении всех зависящих от Общества мероприятий, что исключало бы в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса ответственность управляющей компании; доказательств принятия реальных и достаточных мер к очистке воды после ее ввода в дом ООО «Вектор» материалы дела не содержат. Представленные судье краевого суда акты о промывке общедомовых систем датированы после выявления правонарушения.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем прихожу к выводу о нарушении должностным лицом и судьей правил назначения наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в данный Кодекс введена статья 4.1.2, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО «Вектор» включено в реестр субъектов малого предпринимательства и состояло в нем на дату совершения административного правонарушения.

Санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При указанных обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.2 Кодекса постановление и решение подлежат изменению; административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до суммы 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить частично.

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах Р от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» административное наказание в виде административного штрафа с применением части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова