Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8042/2020 от 29.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8042/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу П.О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 марта 2020 года, вынесенные в отношении П.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 марта 2020 года, П.О.В. (далее по тексту - П.О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П.О.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает, что это дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 5.6 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает «Конец дороги с односторонним движением».

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, П.О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий П.О.В. является правильной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств существования дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» на спорной территории, несостоятельны и опровергается имеющимися доказательствами, в том числе сообщением отдела Государственной инспекции Безопасности дорожного движения МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование участка улично-дорожной сети по <адрес> в районе <адрес> в ходе которого установлено, что на парковке данного торгового центра установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» (л.д. 125).

То обстоятельство, что водитель П.О.В. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, в которой изображена траектория движения автомобиля под управлением П.О.В. и расстановка дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт движения П.О.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

П.О.В., как участник дорожного движения, руководствуясь пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязан был внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования дорожных знаков, чего им сделано не было.

Оснований для иной юридической оценки действий П.О.В. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины П.О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Несогласие П.О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Административное наказание назначено П.О.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 марта 2020 года, вынесенные в отношении П.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин