Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 06.03.2023

Мировой судья ФИО6

№

Дело №

64MS0№-59                    

Апелляционное определение

06 апреля 2023 года                              <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» (далее по тексту - МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик является долевым сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли в праве. Коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения поставляются на указанный адрес МУП «Энгельс-Водоканал» в соответствии с Уставом предприятия. Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производятся из расчета на 5 человек. Ежемесячно ОАО «ЕРКЦ» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ выставляет квитанции-извещения для проведения оплаты, в том числе и за услуги водоснабжения и водоотведения. Однако собственники от исполнения обязательств по оплате полученных услуг водоснабжения и водоотведения уклоняются, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69179 руб. 09 коп. Доля ФИО5 в праве собственности на квартиру составляет 1/5, соответственно задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет 13835 руб. 82 коп. МУП «Энгельс-Водоканал» обратилось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, который определением № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика. Размер пени, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32035 руб. 85 коп. В связи с тем, что доля ФИО5 в праве собственности на квартиру составляет 1/5, соответственно пени подлежащая взысканию с ответчика составляет 6407 руб. 17 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существует запрет на взыскание пеней и штрафов при просрочке платежей за ЖКУ, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно при расчете пени в мораторный период штрафные санкции не начислялись. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/5 доли в праве собственности в размере 13835 руб. 82 коп., пени за просрочку выполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/5 доли в праве собственности в размере 6407 руб. 17 коп., с последующим начислением пени до фактического исполнения решения суда в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России, почтовые расходы в размере 59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям по 1/5 доли в праве собственности в размере 13835 руб. 82 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли по 1/5 доли в праве собственности в размере 6407 руб. 17 коп., с последующим начислением пени до фактического исполнения решения суда в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России, почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 807 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ответчик надлежащим образом не была уведомлена, передать дело по подсудности мировому судье Судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.

Ответчик ФИО5 не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировым судьей спор разрешен по существу.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Энгельсским районным судом <адрес> на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащем извещением ответчика ФИО5Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании суд апелляционной инстанции счел возможным продолжить рассмотрение дела в этом же судебном заседании после перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5, с 2016 года проживает по адресу: 188399, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которой нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика, мировой судья нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие должно осуществляться на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ФИО5 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, ФИО5 на момент рассмотрения спора проживала по адресу: 188399, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес>

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> по адресу: 188304, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение - отменить.

Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>» к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение передать по подсудности мировому судье судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> по адресу: 188304, <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий