Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5978/2022 от 20.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация              <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>                                                N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ передана в Кореновский районный суд <адрес>.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД был им соблюден.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения по существу, указал, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Судья краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя без изменения определение районного суда, согласился с выводами, изложенными в нем, указав, что объективных доказательств получения заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении в указанный в жалобе срок (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат, тогда как, сама жалоба поступила в районный суд лишь                 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок обжалования истек, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация              <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>                                                N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его собственноручной подписью в постановлении инспектора ГИБДД.

При этом жалоба на указанное постановление инспектора ГИБДД направлена заявителем в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения ФГУП «Почта России»

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок на подачу жалобы.

В силу изложенного определение судьи Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кореновский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Кореновский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Х.З. Борс