Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 06.02.2023

    № 1-99/2023             ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                         30 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Гришиной М.А.,

подсудимого Левина Ф.Е.,

защитника – адвоката Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Левина ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Левин Ф.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

          Водительское удостоверение Левиным Ф.Е. не сдано, дата подано заявление об его утере.

          Не сделав должных выводов, дата Левин Ф.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак ............, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>.

дата. у <адрес> указанный автомобиль под управлением Левина Ф.Е. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя, по внешним признакам: поведение, не соответствующее обстановке,- у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми были основания полагать, что Левин Ф.Е.находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего сотрудником полка ДПС Левину Ф.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в ходе которого у Левина Ф.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ............ на что Левин Ф.Е. согласился, он был направлен в ГБУЗ ПК «............» по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу дата Левин Ф.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, тем самым, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Левин Ф.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Левина Ф.Е. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Левину Ф.Е. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Левин Ф.Е. совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустроен, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Левина Ф.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью– следует хранить в материалах уголовного дела.

            Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Левина ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Левину Ф.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 ............                         Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............