Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 20.01.2023

дело №10-3/2023

мировой судья Рубан М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

защитника – адвоката Корнеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чёрба А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года в отношении

Сошенко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного рабочим в ООО «ФИО10», холостого, со средним образованием, гражданина Украины, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не уплачен;

-    ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-    ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен;

-    ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен;

-    ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен;

осужденного: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

постановлено:

- исполнение наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно,

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

- мера пресечения Сошенко Д.И. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменена на «заключение под стражу», с указанием о взятии его под стражу в зале суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Сошенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- удовлетворено исковое заявление представителя потерпевшего ФИО1, с Сошенко Д.И. взыскано в пользу ООО «ФИО11» в возмещение причиненного имущественного вреда 17 497,50 рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Сошенко Д.И. признан виновным в совершении кражи имущества в магазине ООО «ФИО12» и причинении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 415,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 082,50 рублей, при подробно изложенных обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чёрба А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Сошенко Д.И., квалификации его действий, назначенного наказания, указывает, что в резолютивной части приговора суд зачел в срок лишения свободы период пребывания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, Сошенко Д.И. на оглашение приговора не явился, постановлением судьи был объявлен в розыск.

Просит приговор изменить, в виду неправильного применения закона, исключить из резолютивной части указание о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Сошенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, защитник не возражал против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судьей по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Вывод суда о доказанности вины Сошенко Д.И. в совершении преступлений, никем из участников судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В судебном заседании Сошенко Д.И. вину признал полностью.

В частности, вина Сошенко Д.И. подтверждается его признательными показаниями, показаниям представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО6, сведениями инвентаризации об обстоятельствах совершения краж и установления размера причиненного ущерба, протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписями действий осужденного в магазине.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия осужденного Сошенко Д.И. правильно квалифицированы судом по каждому из инкриминируемых деяний, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Сошенко Д.И. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осужденного, сведения о состоянии здоровья, его условия жизни и его семьи, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Сошенко Д.И. суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителям потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сошенко Д.И. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения в отношении Сошенко Д.И., обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, необходимых для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Сошенко Д.И. наказание и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, являются справедливым и соответствуют требованиям закона.

Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, личности осужденного, его имущественного положения, наступивших последствий, правильно определен размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и гражданском иске разрешены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из резолютивной части приговора, мера пресечения Сошенко Д.И. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменена на заключение под стражу, зачтено время содержания Сошенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, на оглашение приговора ДД.ММ.ГГГГ Сошенко Д.И. не явился, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания периода содержания Сошенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чёрба А.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года в отношении Сошенко Д.И. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания периода содержания Сошенко Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.