Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-621/2021 - (16-5563/2020) от 21.09.2020

№ 16-621/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                         27 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сосновского А.А., действующего в интересах Федотовой Н.А., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Федотовой Натальи Александровны,

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.258-261).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 2020 года названное постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Каневский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение (т.2 л.д.80-83).

Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д.192-201).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года указанное постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сосновский А.А. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Федотовой Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Шалахова И.Н. и ее защитник Тарапун С.В., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Сосновским А.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив в порядке части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в обоснование возбуждения в отношении Федотовой Н.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении приведены обстоятельства того, что 5 декабря 2019 года в 9 часов 10 минут на перекрестке улиц Свердликова и Гагарина в ст. Каневской водитель Федотова Н.А., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке при движении по второстепенной дороге по ул. Гагарина не предоставила преимущество в движении по главной дороге по ул. Свердликова автомобилю БМВ 520, государственный регистрационный знак №, под управлением Шалаховой И.Н., вследствие чего произошло столкновение, от которого автомобиль БМВ отнесло в сторону от проезжей части, где произошел наезд на электроопору ЛЭП и дорожный знак. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а          Шалаховой И.Н. причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по данному делу, судья Каневского районного суда Краснодарского края исходил из того, что Федотова Н.А. в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание составленного в отношении неё процессуального документа недопустимым доказательством по делу и, как следствие, невозможность установить объективную сторону административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Краснодарского краевого суда указал, что вывод о ненадлежащем извещении Федотовой Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, соответственно, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, является преждевременным ввиду не исследования представленных в дело доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление судьи не может быть признано отвечающем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации, если в нем не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в том числе, имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, его выводы содержат утверждения об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении Федотовой Н.А. извещения (извещений) о составлении в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, приведенные выводы судья районного суда не обосновал исследованием в судебном заседании материалов дела, не дал оценку всем представленным в дело доказательствам, в том числе доводам должностного лица, составившего процессуальный документ, в части отсутствия официальных реквизитов на представленной начальником отделения почтовой связи 353731 справке, не устранил противоречия по вопросам порядка и способа направления уведомлений, на что правильно указано судьей вышестоящей инстанции.

Ссылка на отчет об отслеживании почтовых отправлений и справку начальника отделения почтовой связи 353731 в отсутствие правовой оценки в совокупности с представленными в дело иными доказательствами не свидетельствует о достаточности мер для вывода о прекращении производства по делу.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей нижестоящей инстанции нарушения обоснованно признаны судьей краевого суда существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи Краснодарского краевого суда 3 сентября 2020 года при производстве по данному делу не допущено, из доводов жалобы не следует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 5-628/2020

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 12-4374/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-621/2021