Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2553/2022 от 17.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2553/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        14 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Марковца Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 24 января 2022 г., решение судьи Тарского городского суда Омской области от 21 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Марковца Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 24 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Тарского городского суда Омской области от 21 февраля 2022 г., Марковец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Марковец А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Марковец А.С., 07 января 2022 г. в 00 час. 45 мин., у дома №1 по ул. Транспортная в г. Тара Тарского района Омской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Марковцу А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Марковец А.С. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,620 мг/л. В результате освидетельствования у Марковца А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д.5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарскому району, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Марковца А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Факт управления транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями Марковца А.С., так и видеозаписью, на которой Марковец А.С. факта управления транспортным средством не отрицает.

Ссылка заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством не было указано время правонарушения, а именно минуты, не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно представленных материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Марковца А.С. проведены в его присутствие, перечисленные документы составлены с его участием, имеют достаточные сведения об обстоятельствах административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Указание Марковца А.С. в жалобе на наличие в решении городского суда сведений из иного дела, является технической опиской, которая может быть исправлена путем вынесения соответствующего судебного акта об исправлении описки и правового значения в данном случае не имеет.

Вина Марковца А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали обоснованное объяснение своим выводам о виновности Марковца А.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Марковца А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

Постановление о привлечении Марковца А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Марковца А.С. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░