Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2013 от 30.05.2013

К делу № 11-16/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 г. Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасенко С. Н. на определение мирового судьи

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. горячий Ключ от 21 мая 2013 г. Тарасенко С.Н. отказано в принятии искового заявления к Шеремет Р.И., Дешура Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. поскольку данный спор уже рассмотрен Горячеключевским городским судом 10 сентября 2012 года и вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Тарасенко С.Н. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить. Заявитель считает, что определение мирового судьи является незаконным, так как в поданном мировому судье иске препятствия в пользовании земельным участком заключаются в том, что ответчики по делу отказываются подписывать акт согласования границ земельного участка в натуре, а без их подписей ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ» не может оформить межевое дело для последующей постановки земельного участка заявителя на кадастровый учет, при этом данный вопрос в решении Горячеключевского городского суда от 10 сентября 2012 года не рассматривался и не был разрешён.

В судебном заседании заявитель частной жалобы Тарасенко С.Н. поддержал свои требования, просил определение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение мировому судбе.

В судебное заседание по инициативе суда были привлечены представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ».

Представитель ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ» Будкова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что во исполнение решения Горячеключевского горсуда от 10.09.2012 г. их организация выполнила работы по установлению границ земельного участка истца, однако, вызванные совладельцы Шеремет Р.И. и Дешура Л.Г. подписывать соответствующий акт согласования межевых границ отказались. Представитель так же пояснил в суде, что без подписания вышеуказанного акта невозможно сформировать межевое дело с тем, чтобы Тарасенко С.Н. мог обратиться в кадастровую палату для постановки своего участка на учет.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Бусенко Ю.С. суду пояснила, что в решении суда от 10 сентября 2012 г. решался вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении нарушенных границ земельных участков, при этом вопрос о том, чтобы поставить земельный участок истца на кадастровый учет без акта согласования границ смежных земельных участков в том судебном заседании не рассматривался и в решении суда не отражался. Представитель так же пояснил, что без акта согласования границ невозможно поставить земельный участок Тарасенко С.Н. на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в связи, с чем Тарасенко С.Н. был вынужден вновь обратиться в суд, но уже с другим требованием, а именно о признании акта согласования границ согласованным без подписей совладельцев по меже Шеремет Р.И. и Дешура Л.Г.

Судья, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы гражданского дела № 2-42/12, приходит к выводу и считает правильным частную жалобу Тарасенко С.Н. удовлетворить, определение мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Мировой судья в своем определении ссылается на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-42/12 по иску Тарасенко С.Н. к Шеремет Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом рассматривались исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно установлении и восстановлении нарушенных границ земельных участков, при этом вопрос об утверждении акта согласования границ смежных земельных участков без подписей совладельцев Шеремет Р.И. и Дешура Л.Г. в судебном заседании не рассматривался.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что при подаче Тарасенко С.Н. нового иска мировому судье спор возник между теми же сторонами, однако предмет спора и основания спора в данном случае иные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно отказано в приеме искового заявления Тарасенко С.Н., так как для этого не имелось необходимых оснований в связи, с чем полагает правильным частную жалобу Тарасенко С.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 21.05.2013 г., отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2013 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –