Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12388/2023 от 28.09.2023

    Судья: Башмкова Т.Ю.                адм.дело N 33а-12388/2023                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                     г.Самара    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Пудовкиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с Юдин В.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Юдина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия            

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Юдину В.В. о взыскании задолженности: по налогу на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, указанные налоги в добровольном порядке в установленный срок не уплатил.

К административному исковому заявлению налоговый орган приложил: - налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Юдину В.В. предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. уплатить за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на транспортные средства № в размере <данные изъяты> руб. и Джип Гранд Чироки, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19); - требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату указанных страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10); - требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., пени за неуплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 11 января 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 142-145).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить (л.д. 150-151).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

На основании статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно представленным административным истцом сведениям у Юдина В.В. в рассматриваемые налоговые периоды в собственности имелось имущество, указанное в налоговом уведомлении N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 94-96): земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в Волжском и Красноярском районах Самарской области; квартиры, расположенные по адресу<адрес> иные строения, помещения и сооружения по адресу<адрес> кадастровый номер № площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.; транспортные средства: государственный регистрационный знак №

Суду налоговым органом представлены налоговые уведомления: N № от ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования: N № ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка N № Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Юдина В.В. задолженности по обязательным платежам, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Недоимка на момент подачи административного искового заявления ответчиком оплачена не была.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Юдина В.В. не возникла обязанность по взысканию заявленных налоговых платежей в заявленные периоды, в обоснование суд сослался на то, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес Юдина В.В. налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, соответственно, налоговым органом не соблюден досудебный порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Список отправленной ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Юдина В.В. корреспонденции, представленный административным истцом, надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, по мнению суда не является, поскольку отсутствует опись вложения.

Судебная коллегия не усматривает оснований, не согласится с выводами суда.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ)

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у административного ответчика обязанности по уплате заявленных к взысканию налогов, материалы дела не содержат сведения о направлении налогоплательщику Юдину В.В. налогового уведомления об уплате заявленных к взысканию налогов и требований, являющихся основанием для взыскания спорной недоимки.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области ссылается на то, что налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес Юдина В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г.;

требование об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес Юдина В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г.;

требование об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес Юдина В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Юдина В.В. о неполучении указанной заказной корреспонденции, в том числе со ссылкой на определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (том 2 л.д. 34-44), свидетельствуют об отсутствии у него спорной обязанности.

Так, при рассмотрении административного дела N № по апелляционной жалобе Юдина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области о взыскании с Юдина В.В. обязательных платежей и санкций судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда установлено, что заказным письмом с почтовым идентификатором № в действительности было направлено требование N №

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы исходит из того, что имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу по делу N №.

Доводы жалобы в части направления в адрес Юдина В.В. заказными письмами с почтовыми идентификаторами № требований об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются голословными, поскольку доказательств того, что в данных почтовых отправлениях находись названные требования, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –    

Судьи -