№ 16-1082/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 15 сентября 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мухаметзянова А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Гончаровой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27 декабря 2019 года, Гончарова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 829,30 рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года указанные акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.
Гончарова О.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.
Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гончаровой О.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 9 сентября 2019 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования объектов земельных отношений должностным лицом органа земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, расположены навес, металлический гараж, который используется для складирования строительного инвентаря, одноэтажный объект капительного строительства, фактически являющийся магазином по продаже сантехники, строительного инвентаря, строительных сыпучих смесей (песок, цемент), на всей территории земельного участка размещены расфасованные мешки с сыпучими смесями, емкости под воду и другие.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Гончарова О.С. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба Гончаровой О.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 ноября 2019 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Демидова, д. 13.
Жалоба Гончаровой О.С., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Севастополя.
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя при рассмотрении 18 сентября 2020 года жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден не был.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 ноября 2019 года, решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27 декабря 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гончаровой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя главного государственного инспектора города федерального Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мухаметзянова А.И. истек срок давности привлечения Гончаровой О.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 ноября 2019 года, решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27 декабря 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гончаровой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья районного суда Норец В.А. № 12-135/2020
судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-1082/2021