Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2811/2024 от 08.04.2024

№ 16-2811/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               19 июля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Е.М.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга от 01.11.2023 №5-1/2023-201, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024 №12-256/2024, состоявшиеся в отношении Волковой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга от 01.11.2023 №5-1/2023-201 Волкова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024 №12-256/2024 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Е.М.Х. просит об отмене решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024 №12-256/2024, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Представитель Волковой А.В. Р.Н.Ю. , уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Е.М.Х. жалобы на указанный выше судебный акт, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Волковой А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что 14.05.2022 в 14 часов 30 минут Волкова А.В., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе словесной ссоры с Е.М.Х. причинила потерпевшей телесные повреждения, а именно - гематомы левого плеча и правого предплечья, отчего последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия Волковой А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Волкова А.В. привлечена к административной ответственности, при этом установлено, что при указанных выше обстоятельствах Волкова А.В. схватила обеими руками Е.М.Х. за запястья рук, придавив ее спиной к полке для обуви, причинив телесные повреждения - гематомы левого плеча и правого предплечья.

Отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о недопустимости признания протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. При этом учтено, что согласно заключению от 07.12.2022 № Е.М.Х. причинены телесные повреждения в виде гематомы левого плеча и правого предплечья. При этом какими именно действиями Волкова А.В. причинила потерпевшей телесные повреждения, а также механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в протоколе не отражены. Событие административного правонарушения должным образом не описано. Мировым судьей указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, в постановлении событие правонарушения не описано, а именно не установлено каким образом получена гематома левого плеча и правого предплечья, в результате каких действий Волковой А.В. были причинены гематомы Е.М.Х. , при этом из оспариваемого постановления следует, что Волкова А.В. схватила обеими руками Е.М.Х. за запястья рук, придавив потерпевшую спиной к полке для обуви. Указанные обстоятельства не были установлены и в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении 22.01.2024 настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда, оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав показания Волковой А.В., Е.М.Х. , пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных этим Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящей жалобы таких нарушений не установлено.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной Волковой А.В. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был принят, установив, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда и принятое им решение основаны на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Волковой А.В. к административной ответственности судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, не установлено, в результате каких действий Волковой А.В. причинена гематома левого плеча и правого предплечья Е.М.Х. , не установлены эти обстоятельства и при рассмотрении дела мировым судьей.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, что не было восполнено при рассмотрении дела по существу мировым судьей, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установив, что в протоколе об административном правонарушении, не приведено описание события вмененного Волковой А.В. административного правонарушения, что свидетельствует о том, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно признал, что дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, и принял правильное решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства причинения потерпевшей побоев не установлены, доказательства, на которые имеется ссылка в жалобе - заявление Е.М.Х. от 19.05.2022 в <данные изъяты> отдел полиции, выписка из медицинской карты Е.М.Х. , объяснения потерпевшей Е.М.Х. , объяснения свидетеля В.Д.Х. , паспорт Волковой А.В., заключение специалиста от 07.12.2022 №, видеозапись, фотографии, дубликат карточки травматика Е.М.Х. , заключение эксперта от 26.09.2023 № не содержат описания обстоятельств события административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от 26.09.2023 № у Е.М.Х. установлены гематомы левого плеча и правого предплечья. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета/предметов по механизму удара или давления/сдавления, что не исключает возможности образования гематомы предплечья при сдавлении рукой («...схватила потерпевшую за запястья...»), как указано в постановлении в показаниях потерпевшей, в ходе рассмотрения дела. Отсутствие в объяснениях Е.М.Х. условий причинения гематомы правого плеча (какое травмирующее воздействие, каким предметом было оказано в данную область, какую часть левой руки придавила к полке) не позволяет ответить на вопрос №5 постановления в отношении данного повреждения.

Из объяснений Е.М.Х. , данных ею 04.12.2022 следует, что Волкова А.В. 14.05.2022 около 14 часов 30 минут нанесла телесные повреждения, а именно скручивала левое ухо, давила на грудь, тянула за волосы (л.д.10, т.1). Аналогичные показания дал свидетель В.Д.Х. (л.д.11, т.1).

Согласно объяснениям Волковой А.В., данных ею 13.12.2022, 14.05.2022 около 14 часов 30 минут Е.М.Х. толкнула ее от вешалки, нанесла один удар в область лица, Волкова А.В., что бы исключить дальнейшие удары своей левой рукой держала левую руку Е.М.Х. (л.д.12, т.1). Аналогичные показания дал свидетель А.П.В. (л.д.13, т.1).

Приведенные объяснения имеют противоречия как между собой, так и с обстоятельствами, установленными мировым судьей (Волкова А.В. схватила обеими руками Е.М.Х. за запястья рук, придавив ее спиной к полке для обуви).

Иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозаписи, так же не позволяют установить обстоятельства нанесения побоев потерпевшей.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, поскольку перечисленные доказательства не позволяет восполнить существенный недостаток протокола об административном правонарушении, установить какими действиями Волковой А.В. были причинены телесные повреждения Е.М.Х.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

         Так же нельзя согласиться с выводами мирового судьи об отказе в возмещении расходов на экспертизу

          Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

        Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

        При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

       Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

      Из материалов настоящего дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга от 13.09.2023 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено СПб ГБУЗ «БСМЭ» (л.д.190 – 193, т.1), стоимость проведения экспертизы составила 16560 рублей (л.д.208 – 220, т.1).

        В рассматриваемом случае указанные расходы являются издержками, подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета, применительно к положениям статей 24.7 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что расходы, понесенные экспертным учреждением по проведению экспертизы, не подлежат возмещению неверны, на что обоснованно указал судья районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024 №12-256/2024, состоявшееся в отношении Волковой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.М.Х. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции