Решение по делу № 2-40/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-40/2022

УИД 11MS0045-01-2022-000041-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Емва Республика Коми 01 февраля 2022 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максудовой Л.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Бурдину С.О. 1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бурдину С.О. 1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 09.12.2020, образовавшейся за период с 09.01.2021 по 22.09.2021в размере 24425,76 руб., судебных расходов в размере 932,77 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 09.12.2020 между Бурдиным С.О. 2 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого Бурдину С.О. 1 предоставлен заем на сумму 13000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 22.09.2021 № 22-2/09/21 право требования по указанному выше договору займа перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены. С учетом поступивших платежей (8060 руб. - сумма уплаченных процентов), задолженность по договору займа составляет 24425,76 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бурдин С.О. 1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с чем уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Условия возврата (сроки, проценты и т.д.) должны быть оговорены в договоре.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 09.12.2020 между ООО «Займиго МФК» и Бурдиным С.О. 2 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого Бурдину С.О. 1 предоставлен заем на сумму 13000 руб. под 365% годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов - 30 дней с момента передачи денежных средств.

Согласно п.6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 3900 руб. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные единовременным платежом проценты в дату, указанную в п.2 договора.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (п.12 договора).

Согласно п. 18 договора потребительского займа, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 09.12.2020 денежных средств в размере 13000 рублей на счет ответчика, что подтверждается сведениями АО «Тинькоф Банк».

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчик не оспаривает.

<ДАТА7> между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности <НОМЕР> к договору потребительского займа <НОМЕР> от 09.12.2020, которым пролонгирован срок возврата денежных средств и установлен 92-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

<ДАТА4> между ООО «МФК «Займиго» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований <НОМЕР>, согласно которому, а также реестру уступаемых прав (приложение <НОМЕР> к договору), право требования задолженности по договору займа  <НОМЕР> от 09.12.2020, заключенному с Бурдиным С.О. 2 на сумму 24225 руб. перешло к АО «ЦДУ».

Согласно п. 13 условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

Судом установлено, что указанный пункт договора недействительным заемщиком не признан. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Таким образом, учитывая вышеизложенные и установленные по делу обстоятельств, суд считает, что ООО «Займиго МФК» имело право уступить права по договору потребительского займа АО «ЦДУ».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период пользования займом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, размер задолженности составляет 24425, 76 руб., из которых: 13000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 11026,98 руб. - сумма задолженности по процентам, 398,78 руб. - сумма задолженности по штрафам. 

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы займа, процентов и штрафа удовлетворено не было.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <НОМЕР> от 09.12.2020 в размере 24425,76 рублей.

Предъявленная сумма процентов не превышает ограничений, установленных законодательством.

Доводы ответчика о снижении размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку положения ст. 333 ГК РФ применимы в отношении неустойки, но не процентов, предусмотренных условиями договора, которые подлежат взысканию, оснований для снижения процентов не имеется, а требований о взыскании неустойки не предъявлялось.

Учитывая факт заключения договора займа 09.12.2020 и возникновение задолженности с 09.01.2021, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не находит подтверждения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Бурдину С.О. 1 удовлетворить.

Взыскать с Бурдина С.О. 1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 09.12.2020, за период с 09.01.2021 по 22.09.2021 (256 календарных дней) в сумме 24 425,76 руб., из которых 13000 руб. - сумма основного долга, 11026,98 руб. - сумма задолженности по процентам, 398,78 руб. - сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 рублей, что в общей сумме составляет 932,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировой судья                                                                          М.Н. Васильченко  

Мотивированное решение составлено 28.02.2022.