Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2022 ~ М-3528/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676484,34 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9964,84 руб.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 646022 руб. с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, однако, в нарушение условий соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 676484,34 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, путем оформления и подписания заявления о предоставлении кредита, заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 15-17).

В соответствии с договором банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты сроком действия 84 месяца для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику.

Также, банк предоставил заемщику кредит в сумме 646022 рубля путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с помощью карты под 16 % годовых на срок 84 месяца.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 646022 рубля. (л.д. 4).

Как следует из выписки по счету с момента активации карты заемщик использовал кредитные средства банка, однако, обязательства по возврату кредита, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом (л.д. 4-12).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676484,34 рубля, из которых: 551473,58 рублей сумма основанного долга, 125010,76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие у ФИО2 права на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 676484,34 руб., поскольку достоверно установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 9964,84 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676484,34 руб., в том числе: 551473,58 рублей сумма основанного долга, 125010,76 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9472,46 руб., а всего взыскать 686449,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                 Н.В. Маркова