Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-493/2023 от 24.10.2023

УИД 59RS0005-01-2023-003831-73

судья Долгих Ю.А.

дело № 71-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Березина Александра Александровича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИНФС России № 17 по Пермскому краю от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИНФС России № 17 по Пермскому краю № 57 от 16 февраля 2023 г. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Астерас» Березина А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Березин А.А. обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2023 Березину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Березин А.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела в суд на новое рассмотрение, указав, что судом неверно определены обстоятельства дела, также он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства судом.

Изучив доводы жалобы, заслушав Березина А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда установил, что копия постановления от 16.02.2023 административным органом направлена Березину А.А. почтовым отправлением 17.02.2023 по его месту жительства, по адресу: ****, которая адресатом получена не была ввиду истечения срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта АО «Почта России». Жалоба Березиным А.А. на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Мотовилихинский районный суд г. Перми заказным почтовым отправлением 24.07.2023 (л.д.16), поступила в суд согласно входящему штампу 25.07.2023, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. с пропуском срока.

Отказывая Березину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Указанные выводы судьи районного суда являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С указанными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Относительно доводов жалобы о том, что Березин А.А. в период с 20.02.2023 по 25.02.2023 находился за пределами Пермского края, в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут.

Как следует из материалов дела, Березину А.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку им было получено уведомление от 23.01.2023 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола он не явился. Копия протокола об административном правонарушении от 02.02.2023 также была направлена в адрес заявителя 06.02.2023 и получена им 14.02.2023, одновременно Березин А.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства юридически значимой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Приводимые Березиным А.А. причины несвоевременного обращения в суд с жалобой были рассмотрены судьей районного суда и признаны неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации Березиным А.А. права на обжалование, копия постановления от 16.02.2023 направлена по адресу места жительства последнего, который также указан заявителем в жалобе и на конверте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Довод жалобы о рассмотрении ходатайства в районном суде в отсутствие стороны, при ненадлежащем извещении Березина А.А. о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела, вследствие чего также не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, Березин А.А. уведомлялся о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.09.2023 в 9 часов 30 минут, путем направления соответствующего извещения заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: **** (почтовый идентификатор **), что в силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим способом извещения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором **, корреспонденция поступила в почтовое отделение 04.09.2023, неудачная попытка вручения 07.09.2023, 14.09.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции и не получения им извещений о поступлении почтового отправления, наличие таковых материалами дела не подтверждается. Из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» и сведений указанных на конверте, усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором ** доставлялось по адресу, имело место неудачная попытка вручения, после чего адресат за получением почтовой корреспонденции не обращался, по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено заявителю.

При этом объективных сведений о невозможности получения почтового отправления в течение всего периода хранения корреспонденции, который является достаточным для того, чтобы лицо получило ее, в дело не представлено, равно как и не имеется доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 не представлено. В своей жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г.Перми, Березин А.А. указывает об отсутствии в г. Перми в период с 26.07.2023 по 25.08.2023, соответственно в период доставки почтовой корреспонденции он находился по месту жительства.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИНФС России № 17 по Пермскому краю от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Березина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья –подпись