Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4407/2023 от 12.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4407/2023

город Краснодар 09 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" Хананаева З.Н.,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № от 06 июля 2021 года Хананаев З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2021 года постановление должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 06 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2021 года в отношении Хананаева З.Н. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судьи краевого суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, в которой просит его отменить, постановление должностного лица от 06 июля 2021 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Хананаева З.Н. имели место 20 ноября 2019 года и на момент привлечения его к административной ответственности срок давности не истек.

Хананаев З.Н. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранной валютой являются, в том числе денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления физическими лицами - резидентами расчетов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: операций, предусмотренных, помимо прочих частью 3 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции как передача физическим лицом - резидентом наличных денежных средств в иностранной валюте в качестве займа физическим лицам - резидентам, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

Основанием для привлечения директора ООО "Техкомплект" Хананаева З.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства, согласно которых из кассы ООО "Техкомплект" произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме по платежной ведомости № 35 от 20 ноября 2019 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края рассмотрев жалобу, поданную Хананаевым З.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о доказанности вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения и ссылаясь на финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности изменил назначенное наказание на предупреждение.

Вместе с тем, как верно отмечено судьей краевого суда, заменяя ФИО3 административное наказание на предупреждение, судья районного суда не учел, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области валютного законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Судья Краснодарского краевого суда указал, что рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на экономическую безопасность государства, так как ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Придя к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья краевого суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств о наличии каких либо исключительных обстоятельств, а наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса работника субъекта малого или среднего предпринимательства, без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда не учел, что поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании Хананаева З.Н. виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имелось препятствий для возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении указанного лица положений части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса и вынесения законного и обоснованного решения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

В настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░