Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5192/2021 от 25.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 5192 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года                                                                          город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Волкова Виктора Ивановича (далее – защитник Волков В.И.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» (далее – ООО «Жилкомсервис-1») на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП               России по Чувашской Республике (далее – должностное лицо ФССП России)                              от 30 декабря 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2021 г., вынесенные в отношении                                    ООО «Жилкомсервис-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской                      Республики от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения постановление должностного лица ФССП России от 30 декабря 2020 г., согласно которому ООО «Жилкомсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                защитник Волков В.И. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Волкова В.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом,                           не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомсервис-1»                                         не исполнило требование судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики о предоставлении необходимых сведений в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в срок                                    до 24 декабря 2020 г.

Факт совершения ООО «Жилкомсервис-1» этого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, запросом судебного пристава – исполнителя о предоставлении сведений, письмом ООО «Жилкомсервис-1», актом судебного пристава – исполнителя об обнаружении правонарушения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО «Жилкомсервис-1» названными должностным лицом ФССП России и судьей районного суда правильно квалифицировано по части 3                                    статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами,                     нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Волкова В.И., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе директора ООО «Жилкомсервис-1» на рассматриваемое постановление должностного лица ФССП России, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названным судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника Волкова В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника                                  Волкова В.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Жилкомсервис-1» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис-1»к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «Жилкомсервис-1» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «Жилкомсервис-1» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 3 статьи 17.14 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО «Жилкомсервис-1» на названное постановление должностного лица ФССП России рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых                      актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2                      статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными                                  и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление заместителя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 30 декабря 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары                       Чувашской Республики от 18 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова Виктора Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» – без удовлетворения.

Судья                                                      подпись                                О.В. Загороднов