Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-386/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-588/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000497-25

07 июня 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Головизниной Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Головизниной Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Головизниной Е.О. был заключен кредитный договор № №/19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 587 руб. 00 коп. на 184 дней под 9,73 % годовых для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС». Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Головизниной Е.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. В связи с чем за период с 29.08.2019г. по 29.03.2021г. у него образовалась задолженность в размере 53 191руб. 87 коп., из которых 48 587 руб. – основной долг, 1 404 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3200 – сумма задолженности по комиссии.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

Судебный приказ о взыскании с Головизниной Е.О. выше указанной кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Просят взыскать с Головизниной Е.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 29.08.2019г. по 29.03.2021включительно в размере 53 191руб. 87 коп., из которых 48 587 руб. – основной долг, 1 404 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3200 – сумма задолженности по комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1795 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ""АйДи Коллект" на основании доверенности Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головизнина Е.О. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Головизнину Е.О. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и Головизниной Е.О. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал Головизниной Е.О. кредит на сумму размере 48 587 руб. 00 коп. на 184 дней под 9,73 % годовых для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС».

Размер ежемесячного платежа составлял 8 333 руб., кроме последнего - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 327 руб. 87 коп. Количество ежемесячных платежей – 6. Ежемесячный платеж подлежит уплате 29-ого числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что первоначальный взнос в оплату за товар или услугу за счет собственных средств составляет 10%, что составляет 5449 руб.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением Головизниной Е.О. включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласие тарифный план, Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного облуживания.

В нарушении условий договора ответчик ежемесячный минимальный платеж не вносила, кредит не возвращала, проценты за пользование денежными средствами не платила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 29.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 191руб. 87 коп., из которых 48 587 руб. – основной долг, 1 404 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3200 – сумма задолженности по комиссии.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Головизнина Е.О. заключила с ПАО «МТС-Банк» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма взыскиваемой задолженности Головизниной Е.О. в размере 53 191 руб. 87 коп. соответствует сумме, указанной в выписке из реестра передаваемых прав.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием о взыскании с Головизниной Е.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб. 87 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 897 руб. 88 коп. к мировому судье судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Головизниной Е.О. судебный приказ № от 29.06.2021г. о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности был отменен.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО ""АйДи Коллект" направило ответчику Головизниной Е.О. исковое заявление с приложенными документами, стоимость услуг составила 74 руб. 40 коп.

Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ГПК РФ на заявителе лежит обязанность предоставления сведений и документов, в частности, по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, необходимых документов.

Суд, в свою очередь, проверяя, поступившее заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132, 322 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом действительно направлены копии поступивших документов.

Таким образом, при направлении почтовой связью документов и предоставлении списка внутренних почтовых отправлений в суд истец ООО ""АйДи Коллект" действовали в рамках установленных законодательных норм.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании с Головизниной Е.О. в пользу ООО ""АйДи Коллект" почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Как следует из представленных материалов, ООО ""АйДи Коллект" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1790 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

С учетом удовлетворенных требований на общую 53 191 руб. 87 коп., размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1795 руб. 76 коп., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика дополнительно в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Головизниной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №,2 выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО "АйДи Коллект" (<адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 29.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 191 (пятьдесят три тысячи сто девяносто один) руб. 87 коп., из которых 48 587 руб. – основной долг, 1 404 руб. 87 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3200 – сумма задолженности по комиссии.

Взыскать с Головизниной Е.О. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с Головизниной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №,2 выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (160-005)), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 5 (пять) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2023 г.