Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 22.02.2024

Мировой судья Ряпухина Е.А.              Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                         г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев материал по заявлению акционерного общества «Гута-Страхование» о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1991/2017,

по частной жалобе акционерного общества «Гута-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.11.2023, которым отказано в удовлетворении заявления,

установил:

акционерное общество «Гута-Страхование» (далее – АО «Гута-Страхование) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование требований ссылалось на то, что АО «Гута-Страхование» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Севастьянова В.А. неосновательного обогащения и судебных расходов. Мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова 14.12.2017 было вынесено решение.

11.09.2023 представитель АО «Гута-Страхование» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску акционерного общества «Гута-Страхование» к Севастьянову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что исполнительный лист по указанному делу был утерян.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе АО «Гута-Страхование» просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, документов, подтверждающих отправку исполнительного листа в адрес взыскателя представлено не было, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока на предъявление исполнительного листа 08.09.2023.

Рассматривая частную жалобу, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова 19.02.2019 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ВС №086020069, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №8297/19/64045-ИП, которое окончено 24.06.2019 ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

АО «Гута-Страхование» обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен во время пересылки, о чем заявителю стало известно после истечения срока для его предъявления.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности его действий по розыску исполнительных листов судебного решения о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, кроме того, АО «Гута-Страхование» является организацией, в интересы которой как добросовестного хозяйствующего субъекта входит, в том числе, установление налаженного документооборота, в том числе, связанного с отслеживанием судьбы выданных исполнительных листов.

Таким образом, заявитель, действуя добросовестно и разумно, должен был обладать информацией о судьбе исполнительного листа, АО «Гута-Страхование» с 24.06.2019 имело возможность обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в течение продолжительного времени, более 3 лет с указанным ходатайством не обращался. При том, отсутствие сведений из службы судебных приставов о нахождении исполнительного документа на исполнении либо о его отсутствии на исполнении, не является препятствием для обращения в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, сведения о наличии исполнительных производств в службе судебных приставов находятся в свободном доступе.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела исполнительное производство № 8297/19/64045-ИП, возбужденное 03.04.2019 на основании исполнительного листа по делу 2-1991/2017 в отношении Севостьянова С.В., окончено 24.06.2019, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Из акта об утрате документов от 08.09.2023, составленного сотрудниками отдела судебного и исполнительного производства АО «Гута-Страхование» исполнительный документ по гражданскому делу 2-1991/2017 после возврата из службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступал.

Оценивая представленные по делу документы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из представленного ответа службы судебных приставов не следует факт утраты исполнительного документа, в том числе в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав положения ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 430 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что дубликат исполнительного листа подлежит выдаче по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя исключительно в случае утраты его подлинника, однако таких доказательств суду представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, основанном на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.

Оснований для применения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств утраты судебного приказа суду не представлено.

Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-1991/2017.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья обоснованно указал, что относимых и допустимых доказательств того, что заявитель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительных производств, равно как и убедительных и достоверных доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, уважительных причин, по которым взыскатель в течение трех лет не имел возможности своевременно установить отсутствие исполнительного документа и обратиться за выдачей его дубликата, не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Вопреки доводам частной жалобы из материалов дела усматривается, что до получения ответа из РОСП взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринимал. Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, кроме того, взыскателем является крупное юридическое лицо со штатом юристов, которое действуя добросовестно и разумно, имело возможность своевременно предпринять меры к установлению места нахождения исполнительного документа, а так же определить нецелевое поступление денежных средств на счета должника, однако надлежащих мер по контролю хода исполнительного производства не было предпринято.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Гута-Страхование» – без удовлетворения.

Судья Е.П. Цуканова