Решение по делу № 13/1-380/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3101/2015                     08 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Мельника И. А., общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» о приостановлении исполнительного производства в части и отсрочке исполнительных действий,

установил:

Мельник И.А., ООО «Автовектор» обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым на основании ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит приостановить исполнительное производство в части и отсрочить исполнительные действия по изъятию транспортных средств у ООО «Автовектор» до предъявления исполнительного документа по делу и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска об изъятии транспортных средств.

    Стороны, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, по вызову суда не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при обращении к нему должника.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Лебедь А.В., Лебедь С.И. к Мельнику И.А., ООО «Автовектор», Старанкевичу М.Г. о признании ничтожными договоров купли-продажи автобусов и применении последствий недействительности сделок отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 апреля 2016 года решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 декабря 2015 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Лебедь А.В., Лебедь С.И. к Мельнику И.А., ООО «Автовектор», Старанкевичу М.Г. о признании ничтожными договоров купли-продажи автобусов и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, признан недействительными договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№>, ... года выпуска, от <Дата>, договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№>, ... года выпуска, от <Дата>, договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№>, ... года выпуска от <Дата>, договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№>, ... года выпуска, от <Дата>, договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№>, ... года выпуска от <Дата> заключенные между Мельником И.А. и ООО «Автовектор» и применены последствия недействительности сделки. Также признаны недействительными договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№> от <Дата>, договор купли-продажи автобуса с идентификационным номером <№> от <Дата>, заключенные между ООО «Автовектор» и Старанкевичем М.Г. и применены последствия недействительности сделки. В собственность Мельника И.А. возвращены транспортные средства автобусы с идентификационными номерами <№>, <№>, <№>, с Мельника И.А. в пользу ООО «Автовектор» в возврат денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от <Дата>, взыскано по ... рублей по каждому, всего ... рублей, с ООО «Автовектор» в пользу Старанкевича М.Г. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от <Дата>, взыскано ... рублей, по договору купли-продажи от <Дата> - ... рублей, а всего ... рублей. Решение суда о признании договоров купли-продажи от <Дата>, от <Дата>, <Дата> недействительными является основанием для аннулирования соответствующих записей о регистрации права собственности на автобусы с идентификационными номерами <№> с ООО «Автовектор» и Старанкевича М.Г., и постановки их на учет на имя Мельника И.А. С Мельника И.А., ООО «Автовектор», Старанкевича М.Г. в пользу Лебедь А.В. в возврат расходов по государственной пошлине взыскано по ... рублей с каждого, с Мельника И.А., ООО «Автовектор», Старанкевича М.Г. в пользу Лебедь С.И. в возврат расходов по государственной пошлине взыскано по ... рублей с каждого.

16 мая 2016 года Мельник И.А., ООО «Автовектор» обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнительных действий в связи с обращением с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда. Указывают также и на нарушение прав работников общества изъятием автобусов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение Мельника И.А. с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, материалы гражданского дела не содержат. Более того, факт обращения с такой жалобой не поименован в ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства в части и отсрочке исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении заявления Мельника И.А., ООО «Автовектор» о приостановлении исполнительного производства в части и отсрочке исполнительных действий отказать.

Руководствуясь ст.437 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Мельника И. А., общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» о приостановлении исполнительного производства в части и отсрочке исполнительных действий отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Поликарпова

...

...