Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-360/2022 от 03.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 04 марта 2022 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Миронова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Миронов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в нарушение положений п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27, находился в общественном месте – в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Миронов В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Миронов В.Н., было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Миронова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек.

В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миронова В. Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>