Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-927/2021 - (16-6136/2020) от 22.10.2020

№ 16-927/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                      25 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ротова А.Ю. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД по Ростовской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ротова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД по Ростовской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, Ротов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ротов А.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

          В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожная разметка, предусмотренная пунктом 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.4 применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2020 года в 18 часов 50 минут на 905 км автодороги М-4 «ДОН» водитель Ротов А.Ю., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку на обочине, при этом пересек дорожную разметку, предусмотренную пунктом 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ротова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Факт совершения Ротовым А.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 27 мая 2020 года (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

         Действия Ротова А.Ю. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

          Довод Ротова А.Ю. о том, что разметка не различима и ее наличие ему не было предъявлено, опровергается представленными в дело, в том числе и самим заявителем, фото и видео-документами, из которых усматривается линия разметки 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения желтого цвета в месте остановки транспортного средства «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно материалам дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии со статьями 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Принцип объективности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Ротов А.Ю. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судьей районного суда правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. Вменяемое Ротову А.Ю. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Напротив, совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, Ротов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ротова А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, по доводам жалобы не установлено.

Что касается изложенного в жалобе заявителя ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                          постановил:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД по Ростовской области от 27 мая 2020 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ротова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ротова А.Ю. - без удовлетворения.

        Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Карлов М.М. № 12-125/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-927/2021