Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-109/23

92MS0017-01-2022-002283-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                            16 марта 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великородного ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04 июля 2022 года Великородный А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Великородный А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в процессуальных документах время совершения имеет разное значение. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснения положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, он не были извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела видеозапись велась не постоянно, ходатайство о привлечении понятых по делу не было удовлетворено. Поэтому составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Считает, что выявленный у него в биологических материалах амфетамин мог появиться в результате употребления лекарственных препаратов и напитков-энергетиков. Считает, что клинических признаков опьянения у него не имелось. А в процессуальных документах и акте медицинского освидетельствования имеются различные сведения о признаках опьянения. 04.01.2023 года он был также остановлен сотрудниками полиции и при тех же клинических признаках опьянения у него в биологических материалах не был обнаружен амфетамин. 13.07.2022 года его автомобиль не был задержан.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая Великородного А.А. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 16 января 2023 года указал, что 13.07.2022 года в 07.10 часов Великородный А.А. около д.2 по ул.Ангарская в г.Севастополе управлял автомобилем Дэу-Нубира г/н ... в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Великородный А.А. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Великородным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, и которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что процессуальных документах время совершения имеет разное значение; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснения положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, он не были извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменное извещение Великородного А.А. о времени и месте составления процессуальных документов по делу, поэтому именно неявка Великородного А.А. на составление протокола об административном правонарушении привела к тому, что ему должностным лицом не были разъяснения положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, соответственно, данные негативные последствия были вызваны поведением самого Великородного А.А.

Доводы заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись велась не постоянно, ходатайство о привлечении понятых по делу не было удовлетворено, поэтому составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, судья считает несостоятельными и не освобождающими от административной ответственности, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы все существенные моменты оформления процессуальных документов.

Доводы заявителя о том, что выявленный у него в биологических материалах амфетамин мог появиться в результате употребления лекарственных препаратов и напитков-энергетиков; клинических признаков опьянения у него не имелось; в процессуальных документах и акте медицинского освидетельствования имеются различные сведения о признаках опьянения, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку факт наличия амфетамина в биологических материалах нашел свое объективное подтверждение. При этом, не имеют процессуального значения при каких обстоятельствах амфетамин оказался в организме, имелись ли при этом внешние проявления опьянения.

Доводы заявителя о том, что 04.01.2023 года он был также остановлен сотрудниками полиции и при тех же клинических признаках опьянения у него в биологических материалах не был обнаружен амфетамин; 13.07.2022 года его автомобиль не был задержан, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку факт опьянения заявителя при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, нашел свое объективное подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание Великородному А.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, в части лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Великородного А.А. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя, - оставить без изменения, жалобу Великородного ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 Романов С.А.