Решение по делу № 2-5693/2019 ~ М-4958/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя ответчика Чесноковой О.А. – Шеварухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/2019 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Чесноковой Оксане Александровне, Карпову Анатолию Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве долевой собственности (в равных долях) принадлежит жилое помещение по адресу: г.Ангарск, 29 микрорайон, дом 20, квартира 93. Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.01.2012 по 30.11.2013, с 01.02.2016 по 30.06.2019 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 54753,96 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме 10781,37 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в указанном размере, пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Новикова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик Чеснокова О.А. в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика Чесноковой О.А. по доверенности Шеварухина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г.Ангарск, 29 микрорайон, дом 20, квартира 93, что следует из выписки из ЕГРН от 12.10.2019.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.01.2012 по 30.11.2013, с 01.02.2016 по 30.06.2019 составляет 54753,96 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 10781,37 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Доводы представителя ответчика о том, что пени рассчитаны неверно, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, опровергая расчет истца, свой расчет ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились, с настоящим иском истец обратился 23.09.2019, что следует штампа на иске (л.д.4).

Установлено, что по заявлению истца от 18.03.2014 мировым судьей судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-467/2014 от 18.03.2014 о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2012 по 30.11.2013 в размере 22833,46 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.04.2018 в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Также по заявлению истца от 19.03.2018 мировым судьей судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-751/2018 от 19.03.2018 о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в размере 12951,10 рублей, пени в сумме 15630,86 рублей.

Определением мирового судьи от 18.06.2018 судебный приказ отменен.

Суд учитывает, что на дату вынесения судебных приказов, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения дел в производстве мирового судьи срок давности по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, а также за период с 01.02.2016 по 23.06.2016 истек.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2012 по 30.11.2013 в сумме 15575,97 рублей, а также за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в сумме 30316,98 рублей заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив по заявлению стороны ответчика размер пени до 5000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность в размере с учетом применения срока давности и снижения неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона, так как ответчики являются совершеннолетними членами одной семьи. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования в том числе с учетом уменьшенной судом неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2166,06 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично с учетом применения срока давности и уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1726,79 рублей.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 863,39 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Чесноковой Оксане Александровне, Карпову Анатолию Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чесноковой Оксаны Александровны, Карпова Анатолия Владимировича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 30.11.2013 в сумме 15575,97 рублей, за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в сумме 30316,98 рублей, пени в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с Чесноковой Оксаны Александровны, Карпова Анатолия Владимировича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины, по 863,39 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с Чесноковой Оксаны Александровны, Карпова Анатолия Владимировича задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, с 01.02.2016 по 31.05.2016 в сумме 8861,01 рублей, пени в сумме 5781,37 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...