Решение по делу № 2-83/2013 от 03.04.2013

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                    Дело № 2-83 . 13

                                 о прекращении производства по делу                                           

«03» апреля 2013 г.                                                                                р.п.Хохольский

   Мировой судья судебного участка №1 Хохольского района Воронежскойобласти Митусов Н.А.., при секретаре Ивановой Т. А. ,с участием  представителя  истца по доверенности Боева В.А.,ответчика Шипилова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплутационное предприятие»    /в дальнейшем УРЭП / ,   <АДРЕС>   к  Шипилову Ивану Ивановичу  о взыскании задолженности по оплате  санитарных услуг ( вывоз мусора)  и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА2>   УРЭП обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате санитарных услуг , в виде  вывоза мусора за период с  июня 2011 года по  январь 2013 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 75 копеек, по Договору от <ДАТА3> , госпошлины - 400 руб., указав , что  он (ответчик) зарегистрирован по месту проживания в доме <НОМЕР> <АДРЕС> района и добровольно  поставленные услуги не оплачивает .

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Боев В.А<ФИО1>  , представил  суду соответствующее заявление с отказом от иска и просьбой возвратить уплаченную госпошлину -  400 руб. и прекратить производство по данному делу, в связи с оплатой ответчиком задолженности .

        Ответчик в судебном заседании представил квитанцию об уплате задолженности по иску.

        Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        В судебном заседании установлено, что отказ от иска не нарушает закона, прав и интересов других лиц и судом принимается.

           Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от иска  ООО «УРЭП»  к Шипилову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за санитарные услуги в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.75 коп., а настоящее гражданское дело производством прекратить.

       На основании ст.93 ГПК РФ сумму уплаченной истцом госпошлины 400 рублей возвратить из бюджета государства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплутационное предприятие»     <АДРЕС>.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Хохольский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения  путем подачи частной жалобы или представления.

              Мировой судья                                                                       Н.А.Митусов