Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-596/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                 город Киров                

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Синцовой Н.В., ее представителя на основании устного заявления Эрниезова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-09) по исковому заявлению Синцова НВ к Комаров МВ о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Синцова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Комарова М.В. денежных средств в сумме 52 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2294,17 руб., а также указанных процентов со дня принятия решения судом до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством переводов ответчик получил от нее денежные средства в общей сумме 52 500 руб. Перечисляя данные денежные средства, истец думала, что дает их в заем. От заключения письменного договора ответчик уклонился. На ее неоднократные обращения с просьбой возврата денежных средств ответчик отвечал отказом, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Комаров Р.В.

Истец Синцова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Синцовой Н.В. на основании устного заявления Эрниёзов К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Считают Комарова М.В. надлежащим ответчиком по делу. Возражают против принятия судом признания иска ответчиком Комаровым Р.В., поскольку в случае удовлетворении данного заявления процесс возврата денежных средств будет затянут, так как он является должником по нескольким исполнительным производствам, имел возможность на протяжении нескольких месяцев до обращения в суд вернуть денежные средства в добровольном порядке, но не вернул. Не отрицает, что отношения по исполнению услуг сложились с ответчиком Комаровым Р.В. в рамках устного договора, но фактически денежные средства были переведены на счет ответчика Комарова М.В. Оснований для возврата денежных средств с ответчика Комарова Р.В. у истца не имеется.

Ответчик Комаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с истцом не знаком и не общался. Согласно пояснениям брата Комарова Р.В. на карту, оформленную на имя Комарова Р.В., действительно истцом направлялись денежные средства для Романа в рамках каких-то договоренностей между ними. Истец знал, что деньги переводит именно Комарову Р.В. Считает себя ненадлежащим ответчиком, иск к нему удовлетворению не подлежит.

Ответчик Комаров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчиков.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла указанной нормы, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом Синцовой Н.В. посредством банковских переводов Сбербанк были перечислены на карту ответчика Комарова М.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2500 руб.

Данные денежные средства перечислены на банковскую карту Сбербанк №, держателем которой является Комаров МВ, по номеру телефона +№.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» в <адрес>, номер телефона № принадлежит абоненту Комаров РВ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 52 500 руб. были перечислены истцом Синцовой Н.В. в рамках устной договоренности с Комаровым Р.В. на банковскую карту его брата Комарова М.В. Данный факт подтверждается и ответчиками Комаровым Р.В., Комаровым М.В. Также при рассмотрении дела истец Синцова Н.В. давала пояснения, что с ответчиком Комаров МВ она не знакома, с мужем больше общались с Комаров РВ, но денежные средства были переведены на банковскую карту его брата Комаров МВ, номер которой для осуществления перевода им сообщил Комаров РВ (л.д.33).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Комаров Р.В., с которым и существовала устная договоренность у истца Синцовой Н.В., и в рамках которой ему перечислялись денежные средства. Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основание получения ответчиком Комаровым Р.В. денежных средств и законность их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с него денежных средств в сумме 52 500 руб.

Поскольку Комаров М.В. без каких-либо оснований обогатился за счет Синцовой Н.В. на сумму 52 500 руб., указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению. С ответчика Комарова Р.В. подлежат взысканию проценты в сумме 2294,17 руб.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленный размер процентов в подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ с Комарова Р.В. в пользу Синцовой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня принятия решения судом до дня возврата суммы неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования к Комарову М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синцова НВ удовлетворить частично.

Взыскать с Комаров РВ (ИНН №) в пользу Синцова НВ (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня принятия решения судом до дня возврата суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований Синцова НВ к Комаров МВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:               Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.