Дело № 12-9/2024
78RS0003-01-2023-003145-16
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 января 2024 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 14.06.2023 года № 03216953400000002346641810 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Решение № 14389-АПП/2023-КТ от 28.06.2023 года в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 14.06.2023 года № 03216953400000002346641810 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Хентова Б.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, в обоснование которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения парковка была оплачена в полном объеме, однако при оплате в номере была допущена ошибка при указании региона. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В рассматриваемом случае срок на обжалование постановления и решения заявителем не пропущен, поскольку копия решения им получена 03.08.2023, а жалоба подана 11.08.2023, в связи с чем рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
К территории городской платной парковки отнесена Конюшенная пл. (между наб. канала Грибоедова, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.).
Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство AUDI А3, гос. регистрационный знак К764МТ198, 30.05.2023 года в период с 13:38 час по 14:24 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Конюшенная пл. (между наб. канала Грибоедова, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.), (координаты: широта 59.9410467, долгота 30.3270950), без осуществления оплаты.
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).
Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.
Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.
Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) отражена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. К764МТ198 в зоне платной парковки 30.05.2023 года в период с 14:16:49 часов до 15:16:49 часов. Также отражена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. К764МТ98 в зоне платной парковки 30.05.2023 года в период с 13:19:00 часов до 14:19:00 часов. Таким образом усматривается, что Петровым П.В. допущена ошибка при вводе государственного регистрационного номера ТС, а именно неверно указан регион вместо К764МТ198 указано К764МТ98, при этом денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения.
Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечено к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.
Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения вызвано ошибочным указанием другого государственного регистрационного знака транспортного средства, то есть фактически неверно указан номер региона, при этом транспортное средство с г.р.з. К764МТ98 в указанном месте в указанное время припарковано не было, денежные средства в полном объеме поступили на счет Учреждения, то есть имущественный ущерб действиями ФИО1 не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей.
С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.
В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 14.06.2023 года № 03216953400000002346641810 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Решение № 14389-АПП/2023-КТ от 28.06.2023 года в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ, жалобу – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Никитина Я.А.