Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 ~ М-7236/2021 от 29.12.2021

Дело УИД 66RS0007-01-2021-009924-08                                

Производство № 2-1207/2022                            

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2022 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузьминых Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) и О (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты О на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. Банком во исполнение условий кредитного договора перечислены заемщику денежные средства. Вместе с тем, О обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). АО «Тинькофф Банк» выставил О заключительный счет, потребовав полной оплаты суммы задолженности.

    29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с О ООО «Нэйва» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

    Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с О составляет 86 197 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп., проценты – 43 114 руб. 02 коп., пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп.

    По имеющейся у истца информации, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников О сумму задолженности по кредитному договору № от 03.01.2016 по состоянию на 02.02.2021 в размере 80 970 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп., проценты – 43 114 руб. 02 коп., пени, штрафы и иные выплаты – 16 194 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Протокольным определением от 14.02.2022 судом произведена замена ответчика – наследственное имущество О, на Кузьминых Н. В.

Ответчик Кузьминых Н. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Определением суда от 13.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и О,
на основании заявки (заявления-анкеты) о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от 11.12.2015, заключен договор кредитной карты №.

Во исполнение заключенного договора банком выдана заемщику кредитная карта.

Заключенный между банком и ответчиком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Со всеми указанными документами О была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что О исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, допускала просрочку погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

28.10.2020 банком в адрес заемщика был выставлен заключительный счет. Задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному
с О составляет 86 197 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп., проценты – 43 114 руб. 02 коп., пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».

В адрес заемщика ООО «Нэйва» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что задолженность по состоянию на 29.10.2020 составила 86 197 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп., проценты – 43 114 руб. 02 коп., пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии № О умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти О с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Кузьминых Н.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные наследники – супруг Н, дочери В., А обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя О

Как видно из материалов наследственного дела, к Кузьминых Н.В. перешло следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Кузьминых Н.В. наследственного имущества значительно превышает размера долга по кредиту, а потому с Кузьминых Н.В. должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 80 970 руб. 91 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузьминых Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в порядке наследования с Кузьминых Николая Владимировича задолженность по кредитному договору

№, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кузьминых Ольгой Петровной, в размере 80 970 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп., проценты – 43 114 руб. 02 коп., пени, штрафы и иные выплаты – 16 194 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 13 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская