Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-294/2024 от 13.03.2024

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-294/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 мая 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лобенок А.А. по доверенности Столярина С.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя Лобенок Анастасии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 29 ноября 2023 года № индивидуальный предприниматель Лобенок А.А. (далее по тексту – ИП Лобенок А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник ИП Лобенок А.А. по доверенности Столярин С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года постановление Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 29 ноября 2023 года № в отношении ИП Лобенок А.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника Столярина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ИП Лобенок А.А. по доверенности Столярин С.В. просит постановление Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 29 ноября 2023 года № и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года в отношении ИП Лобенок А.А. отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание 7 мая 2024 года ИП Лобенок А.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав в судебном заседании выступление защитника ИП Лобенок А.А. по доверенности от 20 декабря 2023 года Столярина С.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена административная ответственность за эксплуатацию самовольно установленных временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за эксплуатацию объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2023 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ИП Лобенок А.А. с целью реализации хлебобулочных изделий допустила эксплуатацию самовольно установленного временного объекта – киоска.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Лобенок А.А. к административной ответственности на основании закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания от 29 ноября 2023 года №, подтверждаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и рассмотрения его по существу.

Вывод о наличии в совершенных ИП Лобенок А.А. действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ИП Лобенок А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Само по себе несогласие защитника с правовой оценкой действий ИП Лобенок А.А. и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, вынесения административной комиссией постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалобы на это постановление в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные защитником Столяриным С.В. в жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Сведения, содержащиеся в дополнительно представленных защитником для приобщения к материалам дела документах, - копиях заключенного 11 января 2022 года со сроком действия до 11 декабря 2022 года между гражданином Манучаряном Л.Г. и ИП Лобенок А.А. договора аренды недвижимого имущества – временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, и акта приема-передачи от 11 января 2022 года, не опровергают выводы о виновности ИП Лобенок А.А. в совершенном 30 октября 2023 года административном правонарушении, как и не могут являться основаниями для освобождения названного лица от административной ответственности по статье 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Административное наказание назначено ИП Лобенок А.А. в пределах санкции статьи 1.11.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Основания для признания совершенного ИП Лобенок А.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявителем также ставится вопрос в жалобе, отсутствуют. Сам объект посягательства и характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого в данном случае выражается в допущенном лицом несоблюдении требований закона субъекта Российской Федерации, являющихся обязательными для всех граждан и направленных на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, не позволяют отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные приводимые в жалобе защитника доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и/или судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ИП Лобенок А.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лобенок А.А. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ИП Лобенок А.А. по доверенности Столярина С.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.11.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░