Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4903/2023 от 14.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4903/2023

город Краснодар                                                                   22 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Вылегжанина О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вылегжанина О.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года Вылегжанин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вылегжанин О.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вылегжанина О.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 12/85/85/13, Вылегжанин О.А., действуя в интересах Скирда С.Д. на основании нотариальной доверенности от 3 октября 2022 года, заведомо зная о том, что между собственником помещений Скирда С.Л. и ООО «КомСервис» имеется спор, подлежащий разрешение в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд, вопреки установленному законом порядку (без подачи претензии либо искового заявления в суд) заблокировал вход путем закрытия и опечатывания входной двери в комнату № с кадастровым номером №, расположенную на <адрес>. Действия Вылегжанина О.А. исключили возможность переноса электротехнического оборудования, принадлежащего ООО «КомСервис», в иное помещение.

Вместе с тем, в нарушение статьи 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, Вылегжанин О.А. совершил действия по отключению электрощитовой, в результате чего в период с 17 часов 00 минут 10 января 2023 года до 02 часов 00 минут 12 января 2023 года полностью было прекращено энергоснабжение помещений, принадлежащих и находящихся в управлении ООО «КомСервис», причинив тем самым существенный вред интересам указанного юридического лица в виде нарушения нормального функционирования и упущенной выгоды, а также расходам по восстановлению энергоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Вылегжанина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Вылегжанина О.А. по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Суждения жалобы об отсутствии в действиях Вылегжанина О.А. состава вменяемого правонарушения ввиду наличия между Скирда С.Л. и ООО «КомСервис» спора, подлежит отклонению.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Вылегжанина О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вылегжанину О.А. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░