Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2106/2023 от 14.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2106/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           18 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Баранова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Баранова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г., Баранов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе и дополнениях к жалобе Баранов В.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО4, ФИО5 уведомлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на нее не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2021 г. в 16 час. 00 мин. на ул.60 лет Октября, 40А, г. Красноярска, Баранов В.М., управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией осмотра транспортного средства, фотоматериалами, копией письменных объяснений ФИО4 и Баранова В.М., копией письменных объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, копией схемы места совершения правонарушения, копией рапорта, справкой осмотра повреждений.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Баранова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Баранова В.М. как водителя транспортного средства, с учетом характера повреждений и показаний свидетелей, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Баранова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными.

Доводы о том, пострадавших в ДТП нет, повреждения автомобилей незначительные, указанные выше выводы не опровергают.

Как следует из материалов дела, права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника, Баранову В.М. были разъяснены неоднократно под роспись (л.д.1, 29). Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием заявителя, с исследованием всех материалов дела. Данных о том, что заявитель ходатайствовал в ознакомлении с делом и ему необоснованно было отказано, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы о том, что заявитель не был ознакомлен с показаниями свидетелей, схемой, ему не разъяснили право на юридическую помощь защитника, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление, назначенное судьей районного суда на 8 декабря 2021 г. в 14 час. 30 мин., Баранов В.М. извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое им не получено, и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 20 ноября 2021г.(л.д.46, 47). Сведений о нарушении порядка доставления данной корреспонденции, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Баранова В.М. не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Баранова В.М. не имелось, поскольку ему не было известно о совершенном дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Баранова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова В.М. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных