Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-345/2021 от 07.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-370/2021 УИД 43RS0039-01-2021-000659-07

г. Уржум 19 ноября 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя – ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. около <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД, выполняя разворот от правого края проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО “Зетта Страхование”.

ООО “Зетта Страхование” признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 317 548 руб. 55 коп., в том числе: ущерб с учетом износа 270 800 руб., утрата товарной стоимости 46 748 руб. 55 коп..

Согласно заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 326 100 руб..

Стоимость составления экспертного заключения составила 7 000 руб.

Сума не возмещенного ущерба составила 55 300 руб. (326 100 руб. – 270 800 руб. = 55 300 руб.).

Просит взыскать с ответчика 55 300 руб. 00 коп. – в счет возмещения материального ущерба, 7 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 859 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Впоследствии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ООО “Зетта Страхование” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 ПДД, выполняя разворот от правого края проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО “Зетта Страхование”.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб составил 317 548 руб. 55 коп., в том числе: 270 800 руб. – ущерб транспортному средству, 46 748 руб. 55 коп. – утрата товарной стоимости. Ущерб возмещен ФИО2 путем выплаты денежных средств (л.д. 26).

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 326 100 руб. (л.д. 16-25).

Суд, ознакомившись с доводами истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. “б” п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П).

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

При этом, страховщиком ответчика в пользу истца произведено страховое возмещение путем выплаты денежных средств в сумме 270 800 руб. исходя из стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) с учетом их износа.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 326 100 руб..

Следовательно, не возмещенные убытки истца в виде стоимости износа комплектующих изделий составляют 55 300 руб. (326 100 руб. - 270 800 руб.) и должны быть взысканы с ответчика, как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 859 руб. 00 коп. (л.д. 6, 28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 55 300 руб. 00 коп. – в счет возмещения материального ущерба, 7 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 859 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.

Судья О.В. Шамов