Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1146/2021 от 28.07.2021

Судья Добрытнева Т.С.

Дело № 7-2016/2021 (12-1146)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Бобровника Владимира Владимировича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровника Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 г. Бобровник В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бобровник В.В., просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая об отсутствии состава административного правонарушения, указывает на неполное исследование фактических обстоятельств дела, не соответствии выводов судьи городского суда обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судьей не предприняты попытки выявить и допросить всех свидетелей, назначить экспертизу.

В судебном заседании в краевом суде лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бобровник В.В., его защитник Петрова Н.Н., потерпевшие А., К., Ш., Ж1., Ф., представитель потерпевшего К. - Ж2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель потерпевшей А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей У., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из диспозиции указанных норм, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 г. в 07.25 час.,, управляя транспортным средством Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак ** по автомобильной дороге подъезд к г. Перми от М7 "Волга" со стороны г. Перми, Бобровник В.В. в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству Датсун государственный регистрационный знак **, под управлением К., допустив столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля Датсун А. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру Ф. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Ш. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 593 м/д от 1 декабря 2020 г., согласно представленным медицинским документам у А. выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей скулоорбитального комплекса справа, ушибленных ран лба справа, скуловой области справа, правой височной области, кровоподтека на правой половине лица, гематома левого бедра, перелом пятой пястной кости на левой кисти. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, с учетом обстоятельств дела, известных из постановления, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, например от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием, возможно в срок, указанный в постановлении. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Согласно заключению эксперта № 594 м/д от 1 декабря 2020 г. согласно представленным медицинским документам у Ф. имелись повреждения: ушибленная рана на левой ушной раковине, ссадина за левой ушной раковиной, ушибы (кровоподтеки) грудной клетки слева, левого плечевого и голеностопного суставов. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, с учетом обстоятельств дела, известных из постановления, возможно от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Согласно заключению эксперта № 636 м/д от 29 декабря 2020 г. согласно представленным медицинским документам у Ш. имелся перелом тела грудины, кровоподтек в области грудины. Перелом грудины, судя по характеру и свойствам, образовался от ударного воздействия с твердым тупым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Перелом тела грудины квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (пункт 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г).

Согласно заключению комплексной экспертизы № 725 от 19 марта 2021 г. у К., 27.06.1983 года рождения, при обращении за медицинской помощью 11 августа 2020 г., имелась травма поясничного отдела позвоночника (далее по тексту - ПОП) в виде компрессионного перелома тела и перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка. Травма ПОП у К., судя по клиническим проявлениям и рентгенологическим признакам, образовалась незадолго до его обращения за медицинской помощью, возможно в указанный в постановлении о назначении экспертизы срок – 11 августа 2020 г. Повреждения поясничного отдела позвоночника у К., судя по характеру, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могут являться следствием непрямой травмы, т.е. от воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника с одновременным чрезмерным сгибанием позвоночника вперед и вправо и/или ротацией позвоночника.

Травма позвоночника у К. в виде компрессионного перелома тела и перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 г., сообщениями по КУСП, сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, схемой места дородно-транспортного происшествия от 11 августа 2020 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2020 г., фототаблицей, объяснениями Бобровника В.В., Ж1., Ш., Ф., К., А., заключениями экспертов и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Бобровника В.В. виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Бобровником В.В. указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению водителю К. средней тяжести вреда здоровью, пассажиру А. средней тяжести вреда здоровью, пассажиру Ф. легкого вреда здоровью, пассажиру Ш. средней тяжести вреда здоровью, то есть совершении Бобровником В.В. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бобровника В.В. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суд в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Т. в совершении им административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей городского суда не нарушены.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Бобровника В.В., составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии составов административных правонарушения являются несостоятельными и опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка автора жалобы на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, безосновательны и не свидетельствуют об отсутствии состава административных правонарушений, вмененных привлекаемому лицу.

Правовых оснований для оценки действий второго участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела не имеется, поскольку по смыслу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Судья городского суда при назначении административного наказания Бобровнику В.В. учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С выводами о необходимости назначения данного вида административного наказания следует согласиться.

Административное наказание назначено Бобровнику В.В. в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Назначенное Бобровнику В.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, назначение привлекаемому иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания назначенного Бобровнику В.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Ссылки в жалобе на не установление судьей городского суда свидетелей, не назначение по делу экспертизы являются несостоятельными.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей городского суда не допущено.

Необходимости в назначении экспертизы у судьи городского суда не имелось. Ходатайств о допросе в качестве свидетелей очевидцев дорожно-транспортного происшествия не заявлялось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Бобровника В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бобровника В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Бобровника Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.