Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2022 ~ М-632/2022 от 28.04.2022

УИД 59RS0040-01-2022-001363-77 КОПИЯ

Дело № 2-859/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

с участием истца Новиковой Н.М.,

представителя истца Шабадиновой М.А.,

представителя ответчика Меньшиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.М. к ООО «Универсал-Авто», внешнему управляющему ООО «Универсал-Авто» Шелеманову М.А. о взыскании компенсации за ущерб причиненный земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.М. обратилась в суд с иском, уточненным в последствии, к ООО «Универсал-Авто», внешнему управляющему ООО «Универсал-Авто» Шелеманову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации за ущерб причиненный земельному участку.

В обоснование требований указала, что ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует межевому плану, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в законном порядке. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадь участка 1500 кв.м., адрес: <адрес>. Ответчик в нарушении законодательства РФ, без ее уведомления и согласия превратил два земельных участка, один из которых в ее собственности, фактически в промышленную зону по заезду-выезду большегрузной автомобильной техники с цистернами гружеными ядовитыми веществами, с хранением порожняка, с чисткой цистерн для дальнейшего использования. Просит истребовать из незаконного владения ответчика с устранением препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.; возложить обязанность освободить земельный участок от движимого имущества в виде большегрузного автомобильного транспорта, цистерн и другого имущества.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию за ущерб, причиненный незаконной деятельностью, земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> в размере 27900 рублей для восстановления первичного состояния использования по его целевому назначению.

Истец – Новикова Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что собственником земельного участка является с 2015 года. На земельном участке произрастали многолетние травы. Большегрузные транспортные средства появились на земельном участке в октябре 2020 года, также возле земельного участка стоял вагончик. Земельному участку причинен ущерб, она не может использовать его по назначению, на участке находился технический мусор, земля укатана большегрузной техникой, изменился почвенный покров. Для восстановления плодородного слоя почвы необходима компенсация в размере 27900 рублей. Данная сумма компенсации складывается из цен на работы, которые необходимо провести и грунт. Стоимость данных работ была взята с сайта Авито. Возражала о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца – Шабадинова М.А. в судебном заседании позицию истца поддержала, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию в размере 27900 рублей. Также пояснила, что стоимость работ для восстановления земельного участка была взята с сайта Авито. Возражала о назначении по делу судебной экспертизы. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для взыскания компенсации ущерба.

Ответчик – ООО «Универсал-Авто» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель ответчика временного управляющего ООО «Универсал-Авто» Шелеманова М.А. – Меньшикова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на момент рассмотрения дела не определено в каком состоянии находится земельный участок, его плодородный слой. Анализ почвы с земельного участка истца взят не был. Истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика земельному участку причинен ущерб, который оценивается истцом в размере 27900 рублей. Возражает о назначении экспертизы по делу, поскольку, стоимость экспертизы превысит размер ущерба, который просит взыскать истец.

Третье лицо – администрация Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы КУСП № и КУСП №, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.М. является правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с 01.03.2016. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д. 39-42).

08.02.2012 ООО «Центр» составлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-62).

Согласно акту осмотра земельного участка от 02.08.2022, составленному комиссией в составе внешнего управляющего Шелеманова М.А., юриста Железницких И.О., бухгалтера Епанчёвой Л.В. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен. На земельном участке отсутствуют какая-либо большегрузная автомобильная техника. Цистерны, груженые ядовитыми веществами, на земельном участке не хранятся. Земельный участок не используется как место заезда-выезда автомобильной техники. К ату приложена фототаблица (л.д. 121-130).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 03.11.2021 в адрес Новиковой Н.М. направило ответ о рассмотрении обращения, из которого следует, что Инспекторским составом Осинского межмуниципального отдела 28.10.2021 проведено выездное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № и смежным с ним земельном участке с кадастровым номером № выявлено наличие нескольких большегрузных автомобилей с цистернами. При обмере установлено, что площадь нарушения под большегрузными автомобилями с цистернами за счет части земельного участка с кадастровым номером № составляет 200,53 кв.м. (л.д. 103-104).

Из материалов дела об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства № 215/18/34-2021 следует, что 02.11.2021 Правовым отделом по муниципальному контролю администрации Чайковского городского округа составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № огорожен забором из профнастила. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № на местности не определена. Какие-либо долговременные межевые знаки отсутствовали, в связи с чем обмер площади земельного участка с кадастровым номером № не производился. При выезде на земельный участок и визуальном осмотре установлено, что на дату проведения проверочных мероприятий в пределах проверяемого земельного участка размещена большегрузная техника, в количестве 11 автоприцепов (авто-цистерн для перевозки химических веществ) и 1 грузового автомобиля Камаз, государственный номер <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ограждение или долговременные межевые знаки по границам земельного участка отсутствуют, на территории участка произрастают молодые деревья (сосны) и кустарник, какие-либо признаки жилых хозяйственных построек отсутствуют, земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, на данном участке не ведется, земельный участок зарос сорной растительностью и для производства сельскохозяйственной продукции не используется, что объективно свидетельствует о том, что использование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось не в соответствии с установленным провоустанавливающими документами видом разрешенного использования. К акту также приложена фототаблица.

Новиковой Н.М. 02.11.2021 вынесено предписание об устранении в срок до 03.05.2022 допущенных нарушений: использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; провести мероприятия по приведению земельного участка в пригодное для установленного вида разрешенного использования состояние.

Определением от 13.12.2021 Государственного инспектора Чайковского городского округа Пермского края по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Осинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Пермскому краю Богдановой А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Новиковой Н.М. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов КУСП следует, что определением УУП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проверки также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Новиковой Н.М., с октября 2020 года по настоящее время (дата вынесения настоящего определения 25.02.2022) осуществляется стоянка цистерн, количество которых периодически меняется от 8 до 16 цистерн, что свидетельствует об их передвижении на данном участке. Данные цистерны принадлежат предприятию ООО «Универсал-Авто», директором которого является Медов А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2022 в отношении ООО «Универсал-Авто», организация зарегистрирована 14.01.2010, директором указан Медов А.В. (л.д. 24-26).

В соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022, процедура наблюдения в отношении ООО «Универсал-Авто» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Шелеманов М.А. (л.д. 131-134).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч. 5). Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (п. 2 ч. 1). Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ч. 2). Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из представленных в дело доказательств, следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Новиковой Н.М. с 01.03.2016, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Как установлено материалами дела об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства и материалами проверки КУСП, ограждение земельного участка отсутствует, на территории земельного участка произростают молодые деревья (сосны) и кустарник, какие-либо признаки жилых, хозяйственных построек отсутствуют, земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции не ведется, земельный участок зарос сорной растительностью и для производства сельскохозяйственной продукции не используется. С октября 2020 года по настоящее время (дата вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.02.2022) осуществлялась стоянка цистерн, количество которых периодически менялась от 8 до 16 цистерн, что свидетельствует об их передвижении на данном участке. Данные цистерны принадлежат предприятию ООО «Универсал-Авто», директором которого является Медов А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон в судебном заседании и пояснениями свидетеля Новикова Д.О. (л.д. 138 оборотный).

На момент рассмотрения настоящего дела, транспортные средства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствую, что сторонами не оспаривается.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации за причиненный ущерб земельному участку в размере 27900 рублей, истцом предоставлен расчет ущерба (л.д. 105) по рассмотрению предложений по предоставленным услугам на Авито г.Чайковский, в том числе: вывоз всего оставшегося технического мусора 4900 рублей, необходимость завести плодородный грунт на земельный участок в 1500 кв.м. высотой на 1 м с учетом его естественной усадки – 11000 рублей; разбросать по участку плодородный грунт – 12000 рублей (л.д. 106-109).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате противоправных виновных действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом истец обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причиненных убытках, а также может доказывать размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.

Из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств по делу и определения юридически значимых обстоятельств о причинении вреда земельному участку с кадастровым номером 59:12:0250000:411 и оценки стоимости причиненного вреда земельному участку, судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, поскольку, предоставленный истцом расчет произведен самостоятельно, какими-либо специальными познаниями в данной области истец и представитель истца не обладают, о чем они пояснили в судебном заседании, расчет был сделан исходя из расценок указанных на сайте Авито. Стороны в судебном заседании о назначении по делу судебной экспертизы возражали, иных доказательств не представили. Представителем ответчика также было указано на нецелесообразность проведения экспертизы, поскольку ее стоимость будет значительно превышать цену иска.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что транспортные средства, располагавшиеся на ее земельном участке, принадлежат ООО «Универсал-Авто» не являются основанием для установления вины ответчика в причинении ущерба выраженного в нарушении почвенного слоя. Поскольку, доказательств того, что земельному участку истца причинен ущерб и нарушен плодородный слой земли от действий ответчика в расположении на земельном участке большегрузных транспортных средств и технического мусора, суду не представлено. Из представленных в материалы дела фотографий, сделанных на момент рассмотрения дела не усматривается, что земельному участку причинен ущерб и его размер, а также, что на участке имеется технический мусор.

В рассматриваемом деле, отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Доказательств невозможности использования Новиковой Н.М. принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым назначением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, Управлением Росреестра по Пермскому краю в акте от 02.11.2021 установлено, что на территории участка произрастают молодые деревья и кустарник, земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, земельный участок зарос сорной растительностью и для производства сельскохозяйственной продукции не используется Истец в судебном заседании пояснила, что большегрузные транспортные средства на земельном участке появились с осени 2021 года. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства не использовался.

Поскольку суду не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчика истцу был причинен заявленный ущерб, и не доказана сумма ущерба причиненного земельному участку, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Н.М. к ООО «Универсал Авто», внешнему управляющему ООО «Универсал Авто» Шелеманову М.А. о взыскании компенсации за ущерб причиненный земельному участку с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: № в размере 27900 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ю.В. Юркова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-859/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края