Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2112/2020 от 17.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2112/2020

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Белавина А.Г., действующего в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» Ольшанского Л.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 26 августа 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» Ольшанского Л.С.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 26 августа 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»    (далее-ООО «Эксперт Плюс, общество) Ольшанский Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Наказание назначено с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от                          25 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка                           № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белавин А.Г., действующий в интересах Ольшанского Л.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эксперт Плюс», директором которого является Ольшанский Л.С., имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25 июля 2017 года № 375 и является директором управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>.

25 апреля 2019 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции выдано предписание № г.о.Нов.74410 сроком исполнения до 24 мая 2019 года, согласно которому директору общества Ольшанскому Л.С. предписано устранить нарушения лицензионных требований, а именно в доме по вышеуказанному адресу выполнить работы по восстановлению температурного режима горячего водоснабжения в квартире №

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

Вышеуказанное распоряжение вручено Ольшанскому Л.С. 18 июня                     2019 года.

24 июня 2019 года должностным лицом установлено неисполнение предписания от 25 апреля 2019 года в полном объеме, о чем составлен акт проверки (л.д. 10).

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 24 июня 2019 года в отношении директора общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи директор ООО «Эксперт Плюс» Ольшанский Л.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директор ООО «Эксперт Плюс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, актом проверки, уведомлением о проведении проверки, распоряжением, предписанием, копией лицензии и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи                              26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ольшанского Л.С. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме того, Ольшанский Л.С., полагая требования, содержащиеся в предписании от 25 апреля 2019 года, незаконными, имел возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что имелись обстоятельства, при которых невозможно было исполнить предписание в установленный срок не могут быть приняты во внимание.

Сведений о том, что Ольшанский Л.С. обращался с заявлением о продлении установленных сроков исполнения предписания в Государственную жилищную инспекцию материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью                               24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса, менее половины минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и                            30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 26 августа 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от                 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» Ольшанского Леонида Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Белавина А.Г., действующего в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» Ольшанского Л.С. - без удовлетворения.

Судья                                           Е.И. Матыцина