Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-633/2023 ~ М-186/2023 от 25.01.2023

Дело №2-633-2023

УИД 33RS0011-01-2023-000290-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Александра Николаевича о взыскании с Макаровой (Смирновой) Натальи Владимировны задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костин Александр Николаевич обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Макаровой (Смирновой) Натальи Владимировны задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить квартиру денежными средствами в размере 450000 рублей. В соответствии с соглашением истец передал денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается распиской от 25.02.2022. Квартира должна быть продана не позднее марта 2022 года. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Поскольку в неисполнении обязательства виновата ответчик, то в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с нее должна быть взыскана двойная сумма задатка размере 450000*2=900000 рублей. Просит взыскать двойную сумму задатка, расходы по оплате государственной пошлины и процент за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание после объявления перерыва участники процесса не явились, извещены под расписку, что не препятствует рассмотрению дела. До объявления перерыва истец Костин А.Н. и его представитель Виноградов М.П. поддержали заявленные требования. Ответчик Макарова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Не отрицала, что получила денежные средства в размере 450000 рублей, пояснила, что в настоящее время передумала продавать квартиру.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу закона, продавец может продать только объект недвижимости, который находится у него в собственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктами 2, 3 данной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в феврале 2022 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В письменной форме предварительный договор купли-продажи не заключался, в материалы дела он не представлен (лист дела 5).

Однако на февраль 2022 года данная квартира находилась в муниципальной собственности. Договор приватизации заключен 16.05.2022 (лист дела 20). Постановление администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о передаче квартиры в собственность ответчика принято 11.05.2022 (лист дела 14).

Следовательно, в этот момент (25.02.2022) ответчик не могла распоряжаться указанной квартирой.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Однако, как указано выше, в материалы дела предварительный договор купли-продажи не представлен.

Сторонами 25.02.2022 оформлен документ, названный распиской, согласно которому Макарова Н.В. получила от Костина А.Н. денежные средства в размере 450000 рублей в качестве задатка за продаваемую указанную квартиры стоимостью 450000 рублей. Сроки заключения договора купли-продажи в этом документе не указаны.

Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Поскольку на момент оформления данного документа ответчик не была собственником, суд не может признать его предварительным договором.

Кроме того, пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из указанной расписки установить все условия договора продажи недвижимости, в том числе характеристики продаваемого объекта, срок заключения основного договора невозможно.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу закона, квалификация гражданско-правовых отношений производится судом не исходя из названия, а из содержания договора.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В представленной расписке механизм задатка не предусмотрен. Не указано, что сумма в 450000 рублей передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Более того, эта сумма в точности равна цене квартиры. Не указаны последствия не заключения договора купли-продажи в виде возврата задатка в двойном размере. Срок заключения договора купли-продажи недвижимости не указан. На момент оформления расписки ответчик не была собственником квартиры и по условиям этой расписки на нее не возлагалась обязанность приватизировать квартиру.

В связи с этим суд квалифицирует переданную сумму в 450000 рублей не как задаток, а как аванс.

Поскольку ответчик до настоящего времени удерживает у себя денежные средства, то с нее следует взыскать 450000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом требование о взыскании процентов после вынесения решения суда не заявлено.

Сумма процентов составит:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
25.02.2022 – 27.02.2022	3	9,5	365	351,37
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	10356,16
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	4820,55
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	3969,86
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	2441,10
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	4802,05
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	5523,29
19.09.2022 – 13.02.2023	148	7,5	365	13684,93

Сумма процентов: 45949,31 рублей.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Итого с ответчика следует взыскать 450000+45949,31=495949,31 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Государственная пошлина составит 5200 рублей + 1 % от (495949, 31 рублей – 200000 рублей)=8159,49 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костина Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Натальи Владимировны (ИНН <№>) в пользу Костина Александра Николаевича (ИНН <№>) денежные средства в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45949,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.