Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6051/2021 от 23.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6051/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кривова С.В. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 ноября 2020 года №, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 ноября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 г., контрактный управляющий ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кривов С.В. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, установлен иной срок оплаты.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу положений статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Сызрань Самарской области на основании решения № 495 от 11 августа 2020 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой», в ходе которой выявлены нарушения закона при исполнении государственного контракта № и подготовке платежных документов № от 28 апреля 2020 г. и № от 3 июня 2020 г.

По результатам проверки установлено, что 1 января 2020 г. ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой» заключен договор с МУП «ЖЭС» на оказание услуг теплоснабжения №-ОБ.

Согласно пункту 4.4 указанного договора абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии и принятой абонентом воды для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Крайним сроком для оплаты по акту выполненных работ № от 31 марта 2020 г. за оказанные услуги с 1 по 31 марта 2020 г. являлось 15 апреля 2020 г., согласно платежному поручению № оплата по акту выполненных работ произведена ДД.ММ.ГГГГ Крайним сроком для оплаты по акту выполненных работ № от 30 апреля 2020 г. за оказанные услуги с 1 по 31 апреля 2020 г. являлось 15 мая 2020 г., согласно платежному поручению № оплата по акту выполненных работ произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, контрактный управляющий ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривов С.В. допустил нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку им нарушен срок оплаты по заключенному между ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой» и МУП «ЖЭС» договору на снабжение тепловой энергией от 1 января 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении административного органа и решениях судов.

                Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Сызрани Самарской области дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривова С.В. и вынесения врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области постановления от 10 ноября 2020 года № о привлечении Кривова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кривов С.В. имел возможность для соблюдения указанных требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Данное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи районного и областного судов обоснованно исходили из того, что Кривов С.В., будучи контрактным управляющим ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой», совершил административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, является должностным лицом заказчика.

Оценка должностным лицом и судьями имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом - контрактным управляющим ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривовым С.В. в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный Контрактом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кривова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кривова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на отсутствие его вина в совершении вмененного правонарушения, поскольку нарушение сроков оплаты по актам выполненных работ произошло вследствие несвоевременного предоставления указанных актов МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань, исследовались судьями нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика своевременно и в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению совершения вменяемого нарушения и что им своевременно с момента наступления срока на оплату выполненных работ направлялись какие-либо требования в адрес МУП «ЖЭС» как в установленный законом срок для оплаты, так и в последующем. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кривова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 ноября 2020 года №, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» Кривова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кривова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Э.Г.Штейн