Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-418/2023 - (16-7824/2022) от 25.11.2022

                                                                              № 16-418/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   16 февраля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Коркунова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области, от 05 сентября 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркунова Евгения Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области, от 05 сентября 2022 года, (№ 5-178/2022), оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года (№ 12-138/2022), Коркунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коркунов Е.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Ходатайство Коркунова Е.В. о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2022 года около 18 часов 30 минут Коркунов Е.В., находясь во дворе дома № <данные изъяты>, совершил в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>. иные насильственные действия, а именно: нанес один удар в область губ, причинив последнему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2022 года; рапортом ОД ОП № 18 п.г.т. Сосьва МО МВД России «Серовский» от 05 мая 2022 года; заявлением <данные изъяты> <данные изъяты>. от 05 мая 2022 года; письменными объяснениями <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>.; актом судебно-медицинского обследования от 14 июня 2022 года № 549, иными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Коркунова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Коркунова Е.В квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Коркунова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что не доказан мотив Коркунова Е.В. на причинение <данные изъяты> <данные изъяты>. телесных повреждений и физической боли, подлежат отклонению ввиду того, что в рассматриваемом случае причина нанесения побоев или совершения иных насильственных действий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Коркунова Е.В., судьи нижестоящих судов обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Коркунова Е.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они вопреки доводам жалобы согласуются друг с другом. Несогласие Коркунова Е.В. с оценкой доказательств мировым судьей и судьей районного суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места совершения правонарушения был составлен без участия Коркунова Е.В., основаны на неверном толковании положений закона заявителем и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. В соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является установленный на основании оценки представленных доказательств факт причинения лицу физической боли в результате действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Коркунова Е.В. не имеется. Повода для оговора <данные изъяты> <данные изъяты>. Коркунова Е.В. при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что свидетель <данные изъяты> заинтересован в исходе дела ввиду наличия дружеских отношений с <данные изъяты> <данные изъяты>., основаны на предположениях заявителя и ничем не подтверждены. Имеющиеся в деле копии судебных актов, вынесенных в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>., не могут являться подтверждением обратного.

Доводы жалобы о том, что Коркунов Е.В. защищался от действий <данные изъяты> <данные изъяты>. и ему были причинены телесные повреждения, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Коркунова Е.В. не влияют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коркунова Е.В., вопреки его доводам, составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего два года, в его присутствии с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено Коркунову Е.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области, от 05 сентября 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркунова Евгения Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          С.В. Тетюев