Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 (1-727/2022;) от 29.08.2022

Уг. д. 1-35/2023 (№12002950002000005)

УИД 19RS0001-01-2022-000546-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                      23 июня 2023 года                             

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

потерпевшей Савченко Н.К.,

подсудимого Мельникова Е.В.,

защитника-адвоката Белецкой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Мельников Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно обвинительному заключению Мельников Е.В. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, ввиду внезапно возникших к последнему личных неприязненных отношений, по причине словесного конфликта, в ходе совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ФИО7 один удар рукой в левую половину лобно-височной области головы ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека 7,5x4см в левой половине лобно-височной области с переходом на верхнее веко левого глаза и чрезвычайно массивным кровоизлиянием в толщу мягких тканей; базального (на основании мозга) диффузно-ограниченного субарахноидального кровоизлияния в области лобных, височных, затылочных долей с переходом на их наружные поверхности, на внутренние поверхности лобных долей справа и слева, на наружные и внутренние поверхности теменных долей справа и слева, на верхнюю поверхность полушарий мозжечка, с прорывом крови в желудочки мозга и распространением ее через большое затылочное отверстие в субдуральное пространство спинного мозга, разрыв стенки левой задней мозговой артерии, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут в квартире по адресу: <адрес> наступила, согласно заключению эксперта № 114м/05/22 от 23.05.2022, от травматического базального диффузно-ограниченного субарахноидального кровоизлияния, причиненного вышеуказанными действиями Мельникова Е.В.

Вышеуказанные действия Мельникова Е.В. органом предварительного следствия квалицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО8 заявлен полный отказ от обвинения Мельникова Е.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель указал, что действия Мельникова Е.В. не образуют иной состав преступления.

Мотивируя отказ от обвинения, государственным обвинителем указано, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, свидетельствуют об отсутствии в действиях Мельникова Е.В. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку согласно выводам повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной головным судебно-научным экспертным учреждением России - ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено, что смерть ФИО7 наступила от отека-набухания головного мозга вследствие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга на что указывают, в том числе, наличие базального субарахноидального кровоизлияния, являющегося патологическим состоянием, обусловленное излитием крови из сосуда головного мозга. Имевшееся у ФИО7 базальное субарахноидальное кровоизлияние было нетравматическим, о чем свидетельствуют: наличие патологии сосудов головного мозга, отсутствие морфологических проявлений черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника. Таким образом, возникновение базального субарахноидального кровоизлияния у ФИО7, приведшего к его смерти, обусловлено разрывом стенки болезненно измененного кровеносного сосуда, то есть заболеванием. Следовательно, между имевшимися у ФИО7 повреждениями, в т.ч. повреждениями мягких тканей лица, и смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Участвующая потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела настаивала на обвинении, предъявленном Мельникову Е.В. в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Мельников Е.В. и его защитник-адвокат ФИО6 согласились с заявленным государственным обвинителем отказом от обвинения и прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленный государственным обвинителем отказ об обвинения, предъявленного подсудимому Мельникову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является мотивированным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 7 ст. 246 УПК РФ) предоставляет государственному обвинителю в ходе судебного заседания право изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения либо отказаться полностью или частично от его поддержания. При этом, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд должен прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Учитывая, что государственный обвинитель ФИО8 на основании совокупности исследованных по делу доказательств, пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинение, предъявленное Мельникову Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отказался от предъявленного подсудимому обвинения, мотивировав и обосновав свой отказ от этого обвинения, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ уголовное преследование в отношении Мельникова Е.В. по инкриминируемому ему преступлению в связи отказом государственного обвинителя от обвинения подлежит прекращению в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Мельникова Е.В. по вышеуказанному основанию, у подсудимого возникло право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельникова ФИО16 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за Мельниковым Е.В. право на реабилитацию, т.е. на возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Избранную в отношении Мельникова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- CD-диск с изображениями трупа ФИО7, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- стеклянную бутылку из - под водки «Русский лед», хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО7 из МБУЗ «Краснотуранская ЦРБ», личную медицинскую книжку № ФИО7, сертификат о профилактических прививках на имя ФИО7, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7, карту вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. В случае поступления ходатайств от заинтересованных лиц о выдаче данных документов, выдать их, копии которых оставить при материалах уголовного дела;

- гистологический архив трупа ФИО7, хранящийся при уголовном деле, направить в ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», для принятия решения, о котором сообщить в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Кормишина