Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7867/2021 от 28.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-7867/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шмакова Юрия Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по                                 г. Кумертау Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года Шмаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Шмаков Ю.А. обратился к мировой судье с ходатайством (заявлением) о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление мирового судьи, подав также в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу на постановление мирового судьи.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (заявления) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шмаков Ю.А., не оспаривая обстоятельства вмененного правонарушения, указывает на нарушение его права на защиту при вынесении судьей районного суда определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и выражает несогласие с определением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного определения не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                             № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от                         25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи от 9 октября 2020 года была направлена Шмакову Ю.А. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) 31 октября 2020 года, которое возвращено 12 ноября 2020 года на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.66,67).

Постановление мирового судьи от 9 октября 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления.

Вместе с тем, с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 9 октября 2020 года и с жалобой на постановление мирового судьи Шмаков Ю.А. обратился                    только 30 июня 2021 года (л.д.71-79).

Из приложенного Шмаковым Ю.А. отчета об отслеживании заказного почтового отправления (почтовый идентификатор №), содержащего копию постановления мирового судьи от 9 октября 2020 года, следует, что 5 ноября 2020 года имела места неудачная попытка вручения данного почтового отправления, 12 ноября 2020 данное почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.75-76).

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года № 61 в Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 были внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами содержащимися в Приказе № 234 (пункт 15 Приказа № 234).

Таким образом, с 13 февраля 2018 года особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» отнесены в сферу регулирования Приказа № 234, а именно пунктов 32 и 34.

С 1 июня 2018 года в объектах почтовой связи формирования печати и доставки (вручения) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата не требуется. В связи с чем семидневный срок хранения, установленный вышеуказанным Приказом № 234, в объекте почтовой связи места назначения в данном случае соблюден.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не установлено.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья межрайонного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого определения, не установлено.

Законность и обоснованность постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от                   9 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Шмакова Ю.А., подлежит проверке в кассационном порядке при подаче Шмаковым Ю.А. жалобы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова Юрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу Шмакова Юрия Александровича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров