Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-673/2021 - (16-5650/2020) от 23.09.2020

                    № 16-673/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           5 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции         Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней директора общества с ограниченной ответственностью «МОЛТРАНС» Исмагилова З.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОЛТРАНС» (далее - ООО «МОЛТРАНС», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области                    от 23 сентября 2019 года и решением судьи Ростовского областного суда                 от 19 декабря 2019 года, ООО «МОЛТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «МОЛТРАНС» Исмагилов З.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации              от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению                    № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МОЛТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах выводы об установленном 10 апреля 2019 года в 19 часов 16 минут на пункте весового контроля СКП-3 на 993-й км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля факте осуществления обществом перевозки делимого груза (масло подсолнечное) транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сцепленного с п/прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Ахтямова Р.Р., на основании товарно-транспортной накладной № 762 от 8 апреля 2019 года, путевого листа от 9 апреля 2019 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 10, 66 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10, 021 т, то есть превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,639 т или 6,3%.

Взвешивание проводилось с помощью автомобильных весов СДК.Ам- 01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.010413.18 со сроком действия поверки до 23 октября 2019 года.

Перевозку груза (перевозчиком) с помощью вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя Ахтямова Р.Р. осуществляло ООО «МОЛТРАНС».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «МОЛТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «МОЛТРАНС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано обществом по договору аренды Ахтямову Р.Р., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Представленные директором ООО «МОЛТРАНС» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, между ООО «НУР-АЛЬЯНС» (заказчик) и ООО «МОЛТРАНС» (перевозчик) заключен договор на перевозку груза                № ТУ-01/04-2019 от 1 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 и 4.4.5 указанного договора перевозчик обязуется контролировать вес и распределение по осям автопоезда загружаемого груза, в случае перегруза транспортного средства, неправильной погрузки ответственность несет перевозчик, которым по договору является ООО «МОЛТРАНС».

Согласно товарно-транспортной накладной № 762 от 8 апреля 2019 года организацией, осуществляющую перевозку является ООО «МОЛТРАНС».

То обстоятельство, что ООО «МОЛТРАНС» заключило договор аренды №3-01 от 1 марта 2019 года с Ахтямовым Р.Р. не освобождает общество как перевозчика от ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки утверждениям заявителя, водитель Ахтямов Р.Р. подтвердил то, что он является работником ООО «МОЛТРАНС», где он проходил предрейсовый медосмотр и техосмотр.

Указание в жалобе на то, что транспортное средство неоднократно проходило процедуру взвешивания на пунктах весового контроля в пути следования, где перегруз не был установлен, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Само по себе прохождение процедуры динамического взвешивания на СДК весового контроля «Левый Берег» ОГКУ «Департамент автодорог Ульяновской области», не свидетельствует о прохождении взвешивания транспортного средства в статическом режиме, такой акт заявителем в дело не представлен,к настощей жалобе н приложен.

Утверждения заявителя о том, что взвешивание в пункте весового контроля СКП-3 на 993-й км автодороги М-4 «Дон» производилось в момент, когда жидкий груз еще находился в движении, неубедительны, поскольку заявителем доказательств того, что взвешивание транспортного средства производилось не в статике, не предоставлялось.

При этом при контрольном взвешивании в статическом режиме данного транспортного средства на СДК.Ам-01-1-1 с погрешностью весового оборудования 0,021% превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,639 т или 6,3%. Исходя из методики взвешивания результат взвешивания фиксировался только после прекращения колебаний и полной остановки показателей веса.

С учетом изложенного, действия ООО «МОЛТРАНС», допустившего погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «МОЛТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «МОЛТРАНС» в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░                2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 12-106/2019

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 11-1530/2019