Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2889/2022 от 29.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-2889/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     19 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 1 ноября 2021 г. ООО «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 6 487 297 рублей 54 копейки.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2022 г. постановление изменено, назначенное наказание в виде штрафа заменено предупреждением.

В протесте заместитель прокурора Республики Алтай Дымов В.А. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

ООО «Перспектива», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении названным лицом в срок до 15.09.2021 принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № от 30.06.2021 и дополнительного соглашения № от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБОУ «Гимназия № <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, общей стоимостью № рублей 7 копеек, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При пересмотре постановления судья городского суда, исследовав и оценив материалы дела, посчитал возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, в частности при отсутствии причинения вреда.

Из материалов дела следует, что совершенное ООО «Перспектива» правонарушение выразилось в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБОУ «Гимназия № <адрес>», повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены назначенного ООО «Перспектива» наказания в виде административного штрафа предупреждением, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение правил назначения наказания, является существенным, привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. удовлетворить.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко