Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5015/2022 от 13.07.2022

               № 16-5015/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                            23 сентября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника», общество, юридическое лицо) защитника Серебренниковой Е.М. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года №СО5-569/2021-17, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтехника»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года №СО5-569/2021-17 ООО «Спецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года постановление должностного лица изменено в части наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Серебренникова Е.М. просит об отмене решения судьи городского суда. С учетом того, что решением судьи Ивдельского городского суда постановление должностного лица изменено, а доводы жалобы содержат указание на необоснованное привлечение к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо дать процессуальную оценку и постановлению должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Статьями 52, 52.1, частями 1 и 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов в целях разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Использование водных объектов для проведения дноуглубительных, гидротехнических, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Из положений частей 1, 2, 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 02 июня 2021 года №1344-рз 03 июня 2021 года должностному лицу выдано плановое рейдовое задание на проведение с 07 июня 2021 года по 13 июня 2021 года мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе на водном объекте р. Ивдель.

При проведении совместного с прокурором рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на указанном водном объекте 11 июня 2021 года в 11 часов 43 минуты на участке территории (акватории), расположенном у дома №91 по ул. Ленина в г. Ивдель, выявлено, что ООО «Спецтехника» в границах водоохраной зоны реки Ивдель осуществляло работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) с применением экскаватора, управляемого работником ООО «Спецтехника» Павловым В.В., с последующей погрузкой песчано-гравийной смеси в самосвал, перемещением транспортным средством и складированием на прибрежной защитной полосе реки Ивдель, сопровождаемые применением дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта - реки Ивдель. В отношении Павлова В.В. являющегося работником ООО «Спецтехника», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

23 июня 2021 года в связи с тем, что в результате вышеуказанного рейда выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Спецтехника» дела об административном правонарушении, в том числе по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования получена информация о ширине водоохранной зоны водного объекта, об отсутствии заключенных с ООО «Спецтехника» договоров аренды земельных участков, отсутствии у него права на пользовании недрами и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что 11 июня 2021 года в 11 часов 43 минуты на участке территории (акватории) р. Ивдель, расположенном у дома №91 по ул. Ленина в г. Ивдель, ООО «Спецтехника», не имея лицензии на пользования недрами, договора аренды земельного участка, решения о предоставлении водного объекта в пользование, в границах водоохраной зоны р. Ивдель осуществляло работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) с применением дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта р. Ивдель, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО «Спецтехника» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении вмененного ему нарушения.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины являются законными, обоснованными соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, совокупность которых является достаточной для соответствующих выводов.

Факт выявления нарушения именно 11 июня 2021 года в результате рейдовых мероприятий правильно установлен в ходе рассмотрения дела, полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указание в постановлении, вынесенном в отношении работника ООО «Спецтехника», иной даты (10 июня 2021 года) каких-либо сомнений в части правильного установления даты правонарушения не порождает, поскольку и протокол в отношении работника ООО «Спецтехника», и материалы, составленные по результатам рейдового мероприятия, и документы в рамках настоящего дела, и видеозапись, имеющаяся в материалах дела, прямо указывают, что рейдовое мероприятие проводилось, и факт нарушения выявлен 11 июня 2021 года.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о факте использования ООО «Спецтехника» водоохранной зоны водного объекта путем проведения обществом в границах водоохраной зоны р. Ивдель работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) с применением дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта р. Ивдель при допущенных нарушениях законных ограничений, установленных для такого вида деятельности.

Вопреки доводам жалобы выявленное нарушение указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Оснований полагать, что должностным лицом и судьей городского суда допущена ошибочная квалификация действий ООО «Спецтехника» не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что работы ООО «Спецтехника» выполнялись по требованию администрации г. Ивдель и прокуратуры и были связаны с необходимостью создания подъезда для пожарных машин в пожароопасный период, вопреки позиции заявителя, о наличии оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ не свидетельствуют.

Представленные в подтверждение данного довода обществом документы не указывают применительно к конкретно выявленному в настоящем случае нарушению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, что обществом допущено причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы о недопустимости использования материалов рейдового мероприятия по причине незаконного проведения проверки в отношении субъекта малого предпринимательства являются несостоятельными. Оснований для признания доказательств, полученных в рамках законных процедур (в настоящем случае имели место и совместный оперативный рейд, и дальнейшее административное расследование, обусловленное выявленными в рамках рейда нарушениями), не соответствующими статье 26.2 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО «Спецтехника» является надлежащим субъектом, допустившим нарушение требований специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. Доказательств принятия обществом всех зависящих мер по недопущению нарушений в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, при этом справедливо снизив размер административного штрафа до размера, менее минимального, установленного санкцией статьи.

Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года №СО5-569/2021-17, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтехника» оставить без изменения, жалобу защитника Серебренниковой Е.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова