Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2012 от 30.05.2012

Дело № 1- 660/12                                                                    П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                                   «21» июня 2012 года.

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г.

Подсудимого Павлова Е. В.,

Защитника - адвоката Гульковой Е. Б. представившей удостоверение №, ордер №

При секретаре Ананьевой И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Е.В.,<данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, судимости не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Павлов Е. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, он (Павлов Е.В.) находясь у <адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), масса которого, составляет 4,84 грамм, что является особо крупным размером, вплоть до момента задержания его (Павлова Е.В.) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у <адрес>, после чего он (Павлов Е.В.) был доставлен в 59 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в этот же день в помещении дежурной части, в ходе проведения личного досмотра с 23 часов 20 минут, до 23 часов 40 минут, в присутствии понятых у него (Павлова Е.В.) указанное наркотическое средство было изъято.

          Подсудимый Павлов Е. В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления такого приговора. Суд установил, что условия постановления приговора соблюдены, права подсудимого Павлова Е. В. не нарушены. Прокурор и защитник, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Павлов Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Павлова Е. В. суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 года),как, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средство в особо крупном размере. Особо крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года и составляет свыше 2,5 грамм..

     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Павлов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятые и не погашенные судимости, в период условного осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

       На основании п. 6-1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, (в редакции ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года) оценивая тяжесть совершенного Павловым Е.В. преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года) категории указанного преступления.

    Суд также учитывает, что Павлов Е.В. <данные изъяты>, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; согласно справке филиала по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга ФКУ, «Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и ЛО», оглашенной в судебном заседании, - осужденный Павлов Е. В. к отбыванию наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт- Петербурга, не приступал. (л.д.87 т.1), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание заменено лишением свободы, сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Суд, при назначении Павлову Е.В. окончательного наказания, частично присоединяет указанное наказание, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ.

    Суд учитывает также и смягчающие вину Павлова Е. В. обстоятельства, а именно то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД по месту жительства не состоит, <данные изъяты>, работает без официального оформления <данные изъяты>, проживает в семье, оказывает материальную и моральную помощь матери и гражданской жене - <данные изъяты>, которыми исключительно положительно характеризуется, указанные обстоятельства смягчают степень общественной опасности личности Павлова Е. В.

    В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание Павлову Е. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, при этом, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Павлову Е. В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Павлову Е.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт- Петербурга, - отменить.

    На основании ст. 70 УК РФ, частично, присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт- Петербурга, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, а также частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Санкт- Петербурга, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и, окончательно, назначить Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По провозглашении приговора меру пресечения подсудимому Павлову Е.В. не изменять, оставив, - заключение под стражей.

     Срок наказания осужденному Павлову Е.В.     исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Е. В. под стражей до судебного разбирательства с его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.      

      По вступлении приговора в законную силу: - Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство, -смесь,содержащую героин (диацетилморфин), массой 4, 83 грамма хранящееся в камере вещественных доказательств УВД Выборгского района Санкт- Петербурга по квитанции № (л.д. 49) - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :                                                                                                                     Яковлев С.Ю.