Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 07.03.2024

Дело № 12-18/2024

УИД 25 МS0054-01-2024-000497-76

                            Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 год                                                                             <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО16 от <Дата> по делу №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО17. от <Дата> по делу №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением ОМВД России по <адрес> подало в Партизанский городской суд <адрес> жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и принятии нового решения, указав, что постановлением №___ от <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ мотивируя тем, что действия ФИО1, выразившиеся в стрельбе в подъезде <адрес> на <адрес> в <адрес> из пневматического газобаллонного пистолета модели «ФИО9» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением «№___», не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КРФ об АП, так как указанный пистолет не является оружием в смысле, придаваемом этому понятию Законом об оружии, так как его дульная энергия не превышает 3 Дж. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 15 часов 10 минут ФИО1 <Дата> г.р., находясь в подъезде <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, подъезд не является отведенном для стрельбы местом, произвел выстрел в воздух из пневматического пистолета газобаллонной модели «ФИО10» калибра 4,5 мм. При этом осуществление ФИО1 выстрела из пневматического пистолета в неустановленном для этого месте (общественном месте - подъезде жилого многоквартирного дома), в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью других людей. Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ. Факт стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы о том, что газобаллонный пистолет не относиться к категории "оружие", не может повлечь вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения ввиду следующего. Согласно статье 1 Федерального закона от <Дата> N 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под пневматическим оружием - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Согласно п. 2.2 ФИО8 №___ конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия - это пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра. Из положений п. 2.5 ФИО8 №___ следует, что вид пневматического оружия - классификационная группа пневматического оружия, объединенного по назначению, значению дульной энергии и конструктивным особенностям. Возможность поражения живой цели усматривается из характеристики пистолета согласно которой он является пневматическим пистолетом модели «Воrner» предназначен для стрельбы по мишеням, имеет дульную энергию до 3 Дж. На территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 150-ФЗ "Об оружии"). Таким образом, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона от <Дата> N 150-ФЗ "Об оружии" к пневматическому. В соответствии со ст. 24 Закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся в них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что лица, владеющие на законных основаниях оружием, вправе применять его строго в соответствии с законом Стрельба из оружия в общественных местах не допускается и влечет административную ответственность.

В судебное заседание стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Преамбулой Федерального закона от <Дата> № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от <Дата> N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3, Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Однако отсутствие состава административного правонарушения не равнозначно отсутствию события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено также и ввиду отсутствия каких-либо нарушений норм действующего законодательства, которые административный орган либо должностное лицо первоначально ошибочно приняли за административный проступок.

Вместе с тем лишь отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при котором административное расследование должно быть окончено. Это обусловлено тем, что уполномоченным органом или судом не установлено фактов нарушения законодательства вне зависимости от лица, которое привлекалось к ответственности по соответствующим нормам КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что состав административного правонарушения устанавливается в отношении конкретного лица.

Из этого следует, что лицо может не обладать всеми признаками, необходимыми для его причастности к правонарушению, например отсутствует статус специального субъекта, недостижение возраста ответственности, отсутствие вины в данном событии и т.д.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении №___ №___ от <Дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 произвел выстрел из пневматического пистолета в не отведенном для стрельбы месте, а именно: <Дата> в 15 часов 10 минут на лестничной площадке в подъезде дома по <адрес> в <адрес> на лестничной площадке возле <адрес> гражданин ФИО1 произвел выстрел из принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> данное оружие является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ФИО12» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением №___» изготовленным промышленным способом и оружием не является.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО18. от <Дата> по делу №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил выстрел из принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета модели «Borner» в подъезде <адрес> в <адрес> <Дата>, что подтверждается письменным объяснением ФИО4 от <Дата>, рапортами от <Дата> зарегистрированными в КУСП №___, №___, рапортом от <Дата>, а также протоколами осмотра от <Дата> и другими материалами дела, таким образом событие, то есть факт совершения ФИО1 выстрела из принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета модели «Borner» в подъезде дома, то есть в не отведенном для стрельбы месте нашел свое подтверждение. К пояснениям ФИО1, указанным в постановлении от <Дата> о том, что он не помнит, что производил выстрелы, суд относиться критически, и расценивает их как избранный способ защиты.

Между тем представленными материалами дела не подтверждено, какой дульной энергией обладает изделие (предмет), из которого была произведена стрельба ФИО1, согласно справке об исследовании №___ от <Дата>, проведенном экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес> ФИО5, перед которым был поставлен вопрос: «является ли представленный на исследование предмет огнестрельным оружием? Если да, то к какому виду оно относится» установлено, что предмет, представленный на исследование, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Borner» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением «№___» изготовленным промышленным способом и оружием не является. Соответствующая экспертиза в целях установления дульной энергии изъятого у ФИО1 изделия и установления обстоятельства, является ли изъятое у ФИО1 изделие (предмет) оружием применительно к нормам Федерального закона от <Дата> № 150-ФЗ «Об оружии» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не назначалась и не проводилась. В то время как установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При этом из изученных судом материалов, в том числе вынесенного постановления следует, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил: «купил пневматический газобаллонный пистолет в магазине, разрешение на него не выдается, имеется только инструкция, в которой написано, что выстрел из него составляет 3Дж».

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятого у ФИО1 изделия, что является необходимым условием для признания его оружием, вместе с тем согласно выводам проведенного исследования изделие, изъятое у ФИО1 оружием не является.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, согласно рапорта полицейского ОВ ППСП ФИО6 от <Дата>, зарегистрированного в ККУСП №___, что приехав по заданию ДЧ КУСП №___ по адресу: <адрес> им и полицейским ОВ ППСП ФИО7 у гражданина ФИО1 был изъят газовый пневматический пистолет марки «Borner» (л.д. 5). Согласно осмотра помещения от <Дата> проведенного в присутствии полицейского ОВ ППСП ФИО7 в служебном кабинете №___ находится пневматический пистолет марки «Borner», изъятый нарядом ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> у гр-на ФИО1, который был изъят. Как указано в протоколе осмотр проводился без участия понятых с применением фотофиксации, при этом указание в протоколе о производстве фотосъемки, видео-аудиозапись, какое именно устройство и кем использовалось при этом отсутствуют. Кроме рапорта от <Дата> полицейского ОВ ППСП ФИО6, в котором указано об изъятии у ФИО1 пневматического пистолета, других процессуальных документов о его изъятии именно у ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол осмотра помещения (территории) от <Дата> в ходе которого был изъят пневматический пистолет в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан допустимыми доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО20 от <Дата> по делу №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятый по настоящему делу пневматический газобаллонный пистолет модели «ФИО14» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением «№___» подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО19. от <Дата> по делу №___ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изъятый по настоящему делу пневматический газобаллонный пистолет модели «ФИО15» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением «№___» пневматический газобаллонный пистолет модели «ФИО13» калибра 4,5 мм с маркировочным обозначением «№___» возвратить законному владельцу ФИО1

Судья                                                                              Т.С.Даниленко