Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 25.01.2024

11-3/2024

24MS0001-01-2022-000766-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Абан 13 февраля 2024 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Первушиной Екатерины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 30 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Первушиной Е.С. в пользу ООО «Рециклинговая компания» суммы задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8789 руб. 94 коп., потребленной за период с 01.05.2019 по 31.05.2021, судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. 00 коп., а всего 8989 руб. 94 коп.

29.09.2023 Первушина Е.С. обратилась в суд с письменными возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, в котором просила его отменить и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 02.03.2022.

По результатам рассмотрения заявления 30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-0469/1/2022 от 02.03.2022.

28.11.2023 на данное определение Первушиной Е.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 30.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что она не профессиональный юрист, является педагогом, в силу семейных обстоятельств и заболеванием ОРВИ не смогла критично оценить ситуацию по данному судебному приказу. При обращении к юристам поняла, что должна была оспорить судебный приказ.

Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно пунктов 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

02.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Первушиной Е.С. в пользу ООО «Рециклинговая компания» суммы задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8789 руб. 94 коп., потребленной за период с 01.05.2019 по 31.05.2021, судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. 00 коп., а всего 8989 руб. 94 коп.

03.03.2022 в адрес должника направлена копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением, которая получена Первушиной Е.С. 18.03.2022 (л.д.49,50).

29.09.2023 Первушина Е.С. обратилась в суд с письменными возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, в котором просила его отменить и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 02.03.2022 (л.д.67).

30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-0469/1/2022 от 02.03.2022 отказано (л.д.75).

28.11.2023 на данное определение Первушиной Е.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 30.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что она не профессиональный юрист, является педагогом, в силу семейных обстоятельств и заболеванием ОРВИ не смогла критично оценить ситуацию по данному судебному приказу (л.д.85).

Срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.10.2023 мировым судьей восстановлен, что следует из его определения от 28.12.2023 (л.д.93).

Учитывая, что заявитель просит определение мирового судьи от 30.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что она не профессиональный юрист, является педагогом, в силу семейных обстоятельств и заболеванием ОРВИ не смогла критично оценить ситуацию по данному судебному приказу, при этом доказательств указанного заявителем мировому судье не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе имелись правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что Первушина Е.С. не профессиональный юрист, является педагогом, в силу семейных обстоятельств и заболеванием ОРВИ не смогла критично оценить ситуацию по данному судебному приказу, суд признает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, как видно из судебного приказа от 02.05.2022, в нем разъяснены срок и порядок подачи возражения относительно его исполнения.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи от 30.10.2023 не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 30 октября 2023 года, которым в удовлетворении заявления Первушиной Екатерины Сергеевны о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-0469/1/2022 от 02.03.2022, выданного по заявлению ООО «Рециклинговая компания» отказано, оставить без изменения, частную жалобу Первушиной Е.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья