Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2019 ~ М-663/2019 от 18.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года          г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – Лукьяновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к ООО «Русинвест» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русинвест» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русинвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался построить однокомнатную квартиру в многоэтажном жилом доме в 3 секции на 7 этаже строительный №, номер на площадке 6, общей проектной площадью 48, 3 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 45,3 кв.м., жилой проектной площадью 23,6 кв.м. и общее имущество, подлежащее передаче застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а истец обязался уплатить ответчику 4 187 950 руб. и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно:

1. Неправомерно выставлена в качестве доплаты по договору 103 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении дома в эксплуатацию, в котором в качестве доплаты неправомерно была выставлена сумма 103 800 руб. Исходя из п.3.7 договора, стоимость квадратного метра квартиры – 86 500 руб. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь передаваемой истцу квартиры – 49,5 кв.м., из которой 46,1 кв.м. – общая жилая площадь; оставшаяся площадь -3,4 кв.м. - балкон, стоимость которого с учетом понижающего коэффициента составляет 25 950 руб. за кв.м. Итого стоимость квартиры -4 075 880 руб. Истцом уплачено 4 187 950 руб., ввиду чего он просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 112 000 руб.

2.Нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно пункту 2.3 договора определен до 31 декабря 2016 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.8.1 договора). Согласно п.8.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства, обязан приступить к его принятию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Сообщение о готовности застройщика подписать акт поступило в адрес истца 26.07.2019. Дополнительное соглашение к договору в части изменения срока передачи объекта между сторонами не заключалось. В связи с неправомерным увеличением стоимости квартиры акт приема-передачи истцом не подписан. На момент получения уведомления от застройщика срок нарушения составил 936 календарных дней, на дату подачи иска в суд – 990 календарных дней, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017-18.09.2019 в размере 1 936 214 руб. 92 коп. Направленная 02.08.2019 в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Также, ссылаясь на ст. 15, п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы. Кроме того, обращаясь с настоящим иском по месту своего жительства, истец указал, что содержащееся в п.13.3 условие договора о подсудности по месту исполнения договора ущемляет его права как потребителя, ввиду чего является недействительным. При изложенных обстоятельствах просит: взыскать с ООО «Русинвест» в его пользу денежные средства в размере 112 070 руб., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 936 214 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 968 107 руб. 46 коп.; признать недействительным п.13.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца Лукьянова А.В., ответчика представителя ООО «Русинвест», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.Т. уточнила заявленные требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств: просит взыскать с ООО «Русинвест» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 102 070 руб. В остальной части поддержала заявленные требования, повторив изложенные в иске доводы.

Из письменного отзыва ООО «Русинвест» следует, что ответчик считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В частности указал, что перенос сроков строительства вызван сложной экономической ситуацией в стране, повышением стоимости доллара США. 19.06.2019 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 22.07.2019 застройщиком истцу направлено уведомление о завершении строительства. До настоящего времени акт приема-передачи спорной квартиры Лукьяновым А.В. не подписан, что рассматривается застройщиком как злоупотребление правом со стороны истца. Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2019-06.08.2019. При этом, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, ответчик заявляет о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям обязательства. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении личных неимущественных и нематериальных благ истца. Требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя ответчик находит неподлежащими удовлетворению, поскольку в договоре долевого участия взимание данного штрафа сторонами не предусмотрено. Также ответчик полагает, что истцом неправомерно выставлена к оплате сумма 112 070 руб., поскольку цена договора изначально была рассчитана с понижающим коэффициентом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.В. и ООО «Русинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира в многоэтажном жилом доме в 3 секции на 7 этаже строительный №, номер на площадке 6, общей проектной площадью 48, 3 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 45,3 кв.м., жилой проектной площадью 23,6 кв.м. и общее имущество, подлежащее передаче застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.3 договора).

Площадь объекта долевого строительства, указанная в п.1.3 договора, является ориентировочной (проектной). Уточненная площадь объекта долевого строительства устанавливается по завершении строительства на основании данных технического паспорта БТИ. При этом стороны договорились, что в случае отклонения уточненной общей площади объекта долевого строительства (общей площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджии-0,5, балконы – 0,3), как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты, исходя из цены квадратного метра, равного 86 500 руб., на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.3.7 договора).

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену в установленный срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена договора составляет 4 187 950 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства - до 31 декабря 2016 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.8.1 договора).

Согласно п.8.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства, обязан приступить к его принятию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, копией договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена ответчику оплата денежных средств в размере 4 187 950 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении дома в эксплуатацию, в котором в качестве доплаты была выставлена сумма 103 800 руб., ввиду чего акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве истцом до настоящего времени не подписан.

Как следует из материалов дела, на основании указанных в акте-приема передачи данных технической инвентаризации, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений – 49,5 кв.м.; общая проектная площадь без учета неотапливаемых помещений – 46,1 кв.м.; площадь неотапливаемых помещений (балкона)-3,4 кв.м.

Таким образом, на момент сдачи дома действительная стоимость спорной квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 4 075 880 руб. (46,1 кв.м. х 86 500 руб. +3,4 кв.м. х 86 500 руб. х 0,3). Лукьяновым А.В. уплачено застройщику 4 177 950 руб. В этой связи суд приходит к выводу, что указанная в акте приема-передачи квартиры сумма в размере 103 800 руб. выставлена истцу неправомерно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные последним денежные средства в размере 102 070 руб. (4 177 950 руб. - 4 075 880 руб.).

Судом также установлено, что сообщение о готовности застройщика подписать акт поступило в адрес истца 26.07.2019, ввиду чего установленный п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительству – до 31.12.2016 ответчиком необоснованно нарушен. Дополнительное соглашение к договору в части изменения срока передачи объекта между сторонами не заключалось. В связи с неправомерным увеличением стоимости квартиры акт приема-передачи сторонами не подписан. Таким образом, на момент получения уведомления от застройщика срок нарушения составил 936 календарных дней, на дату подачи иска в суд (18.09.2019) – 990 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017-18.09.2019 составляет 1 936 214 руб. 92 коп., а именно: 4 187 950 руб.(стоимость квартиры по договору долевого участия) х 0,0467 (ставка неустойки за каждый день просрочки) х 990 дней (количество дней просрочки)/100).

Судом установлено, что врученная 02.08.2019 истцом ответчику претензия оставлена последним без рассмотрения.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, учитывая, что спорная квартира в установленный договором срок - до 31.12.2016 не была передана ответчиком истцу, надлежащим образом исполнившему денежные обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений между сторонами об изменении срока передачи объекта, руководствуясь п.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.12.2017-18.09.2019.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, наличие и длительность периода допущенной ООО «Русинвест» просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение цены договора и периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки и доводы ответчика в обоснование требований о снижении размера неустойки, явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и соблюдение баланса интереса сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб.00 коп.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

    В этой связи, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб. (500 000 +10 000)/2.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ООО «Русинвест» добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя, судом не установлено, в связи с чем оснований для снижении штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что в случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров, стороны могут передать спор в суд по месту исполнения договора.

Поскольку истец зарегистрирован на территории <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ, ст.ст.16, 17 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания п.13.3 договора долевого участия недействительным, поскольку им ограничивается право потребителя на выбор подсудности спора.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Голословные доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом ввиду уклонения от подписания акта приема-передачи являются необоснованными и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Злоупотребления права со стороны истца судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду непредставления истцом доказательств причинения морального вреда суд находит несостоятельными, поскольку при установлении судом факта нарушения ответчиком прав истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования Лукьянова А.В. являются законными, обоснованными и с учетом снижения размера неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер заявленных истцом требований имущественного характера, подлежащих оценке, составил 2 038 284 руб. 92 коп. (1 936 214 руб. 92 коп. + 102 070 руб.). Размер удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, с учетом снижения судом неустойки составляет 602 070 руб. (500 000 руб. + 102 070 руб.), то есть 29,5% от указанной цены иска.

Соответственно, с учетом положений ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 725 руб. 47 коп. (5 425 руб. 47 коп. – за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова А.В. к ООО «Русинвест» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в пользу Лукьянова А.В. денежные средства в размере 102 070 руб. (сто две тысячи семьдесят рублей), неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 255 000 руб. 00 коп. (двести пятьдесят пять тысяч рублей), а всего – 867 070 руб. (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят рублей).

Признать недействительным п.13.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьянова А.В. к ООО «Русинвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 725 руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-