Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2141/2023 от 28.11.2023

Материал № 13-2141/2023

Дело № 2-2652/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (Далее – ООО «Партнер Инвест») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих требований указало, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-2652/2019 были удовлетворены требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» к Кальных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф. Исполнительный лист ФС № предъявлялся к принудительному исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «Партнер Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Партнер Инвест» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №ф к Кальных А.В.

ООО «Партнер Инвест» просят произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-2652/2019 о взыскании с Кальных А.В. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ООО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника – ООО «Партнер Инвест».

Представитель заявителя Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ООО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Кальных А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.07.2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с Кальных Александры Витальевны были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.10.2019 данное решение оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 вышеуказанные судебные решения оставлены без изменений.

28.10.2019 Мотовилихинским районным судом г.Перми на основании указанного решения выпущен исполнительный лист ФС №.

28.10.2019 на основании данного исполнительного листа в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. 29.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2023года между ООО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «Партнер Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору уступки.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования по кредитному договору №ф к Кальных А.В.

Поскольку исполнительное производство в отношении Кальных А.В. 29.09.2022 года было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, в силу вышеуказанных норм срок предъявления к исполнению исполнительного листа начал течь заново и на день рассмотрения заявления не истек.

Учитывая, что в результате заключенного между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Партнер Инвест» договора об уступке прав требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.07.2019 года по делу № 2-2652/2019, в настоящее время принадлежат ООО «Партнер Инвест», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.07.2019 по гражданскому делу № 2-2652/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кальных Александре Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья