Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-527/2020 - (16-1415/2019) от 23.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО1, действуя в интересах ФИО1 на основании ордера, обратилась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года жалоба адвоката ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действуя в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая определением от 19 ноября 2019 года жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года без рассмотрения по существу, судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл исходил из того, что доверенность, уполномочивающая ФИО1 представлять интересы ФИО1 в суде со всеми правами, какие представлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административнной ответственности, в том числе с правом обжалования судебного постановления, подписания и подачи жалоб, суду не представлена.

Однако выводы, изложенные судьей районного суда, не могут быть признаны обоснованными.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ была подписана и подана защитником ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем Йошкар-Олинской коллегии адвокатов, в котором адвокату поручалось с ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ФИО1 в суде на основании соглашения.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для возвращения жалобы защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу у судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника адвоката ФИО1, действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░