Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Дмитриев В.Е.

Дело № 10-21/2023                                                               УИД92MS0006-01-2023-000497-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Матюхиной Ю.А.

осужденного Рогожина А.А.

адвоката Арефьевой Е.В., представившей ордер № н025133 и удостоверение № 440

при секретаре    Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению гособвинителя ФИО5 и жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Рогожин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного,     судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Гагаринского района г. Севастополя по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ Рогожин А.А. осужден за хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением и полагает, что наказание назначено по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, что является незаконным и несправедливым, просит применить принцип частичного сложения наказания, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Рогожин А.А. просит в своей жалобе приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Арефьева Е.В. и осужденный Рогожин А.А. поддержали доводы жалобы, а с представлением в части принципа назначения наказания согласны.

Прокурор доводы представления поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного рогожина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, тем более дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ и с данным обвинением согласился в суде первой инстанции осужденный, в данной части приговор суда обжалованию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно- процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Рогожина А.А. в хищении чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку фактические обстоятельства дела и правильность выводов суда о доказанности вины Рогожина А.А. не оспаривается самим осужденным и адвокатом.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Рогожина А.А. правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ.

Судом 1 инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогожину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту обучения ребенка положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наказания последнему в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, однако применил принципы ст. 70 УК РФ, что является неправильным, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а именно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание оставить без изменения, поскольку оснований для смягчения наказания не представлено.

Назначенное Рогожину А.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не имеется, не приведены они и в жалобе осужденного, все указанные смягчающие обстоятельства судом учтены в полном размере, никаких сведений о состоянии здоровья в протоколе судебного заседания не содержится, в связи с чем у суда нет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Каких-либо противоречий и предположений приговор суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожина Александра Александровича изменить:

Считать осужденным Рогожина А.А. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Рогожина А.А.- оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                            Тумайкина Л.П.